55RS0003-01-2023-006656-49

Дело № 2-5829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО микрофинансовая компания «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 18.03.2021 под 182,5 % годовых. В соответствии с п. 18 договора займа, денежные средства были переведены должнику на карту <данные изъяты> полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты 2357001706119. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им согласно п. 2 договора займа истек 18.03.2021. 18.05.2022 ООО микрофинансовая компания «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № Ц-16/2022-05-18, по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард» (подтверждение исполнения договора цессии – на основании платежного поручения № 14 от 17.06.2022). О переуступке долга ООО «Авангард» уведомила ответчика смс сообщением, также ООО «Авангард» направляло уведомление ответчику простым письмом. Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение 1 к договору уступки прав) ООО микрофинансовая компания «Арифметика» передали долг в размере 122303, 28 рублей, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 72303,28 рублей начисленные проценты. По состоянию на 15.0.2023 задолженность составляет 122303,28 рублей, из которых сумма основного долга в размере 50000 рублей, начисленные проценты за пользование займом в размере 72303,28 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере 122303,28 рубля, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 72303,28 рублей начисленные проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,07 рублей.

Представитель истца ООО «Авангард» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 18.03.2020 между ООО микрофинансовая компания «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50000 рублей сроком до 18.03.2021 под 182,5 % годовых. В соответствии с п. 18 договора займа, денежные средства были переведены должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты <данные изъяты>.

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им согласно п. 2 договора займа истек 18.03.2021.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, путем перечисления на текущий счет, открываемый в целях кредитования.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ). В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ). 18.05.2022 ООО микрофинансовая компания «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № Ц-16/2022-05-18, в соответствии с которым ООО микрофинансовая компания «Арифметика» (цедент) уступил ООО «Авангард» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи требования перечня должников, что подтверждается актом приема-передачи требования перечня должников. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122303, 28 рублей, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 72303,28 рублей начисленные проценты, что подтверждается реестром уступаемых прав требований. Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты>, заключенному между ООО микрофинансовая компания «Арифметика» и ФИО1 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-963/2023 о взыскании с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО микрофинансовая компания «Арифметика» задолженности по договору денежного займа № <данные изъяты>, заключенному с ООО микрофинансовая компания «Арифметика», по состоянию на 18.05.2022 в размере 122425 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1824 рубля. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Частью 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.В суде установлено, что 18.03.2020 года ФИО1. обратилась в ООО МКК « Арифметика » с заявлением о предоставлении потребительского займа на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Также заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа ООО МКК « Арифметика » и ознакомлена с Правилами предоставления, использования и возврата потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Истцом были представлены документы, позволяющие установить механизм заключения договора займа и перечисления истцом денежных средств на именную банковскую карту ответчика с использованием электронных технологий.Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).Суд, принимает во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, приходит к выводу о заключении договора займа и выдачи денежных средств.Разрешая требования суд из того, что, оформляя в электронном виде договор и подписывая его, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчица согласилась со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 не исполнены принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займа, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № <данные изъяты> составляет в размере 122303,28 рублей.Оснований не доверять расчёту истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в нём учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным.На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 122303,28 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646,07 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в счет погашения задолженности по договору № <данные изъяты> в размере 122 303,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646,07 рублей, всего в размере 125 949 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья А.В.Кирьяш