78RS0006-01-2022-001153-94

Дело № 2 –2642/2022 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ККСтудия» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ООО «ККСтудия», в котором просила:

-признать договоры №№ 1703 от 21 августа 2020 года, 1706 от 21 августа 2020 года, 2442 от 12 декабря 2020 года, 2459 от 16 декабря 2020 года, заключенные между ООО «ККСтудия» и ФИО1, расторгнутыми;

-взыскать с ООО «ККСтудия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 790 918, 23 рубля;

-взыскать с ООО «ККСтудия» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 790 918, 23 рубля;

-взыскать с ООО «ККСтудия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% о суммы удовлетворенных требований;

-взыскать с ООО «ККСтудия» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 9018,36 рублей.

-обязать ООО «ККСтудия» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти изготовленную мебель с адреса местонахождения:

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истицы и третьего лица ФИО2,действующий по доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ККСтудия», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица (л.д.103,142,156), возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, между ФИО1 и ООО «ККСТУДИЯ» были заключены следующие договоры: №1703 от 21 августа 2020 года, на общую сумму 335 525, 53 рублей; №1706 от 21 августа 2020 года на сумму 299 161,87 рублей; №2442 от 12 декабря 2020 года на сумму 112 258,33 рубля; №2459 от 16 декабря 2020 года на сумму 43 972,50 рублей.(л.д.18-71).

В соответствии с условиями пп. 1.2. заключенных договоров Ответчик обязался создать индивидуальный дизайн-проект и изготовить по нему корпусную мебель для оборудования мебелью всей квартиры, в соответствии с замерами, произведенными Ответчиком, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договоров. А также своевременно доставить и собрать товар в квартире Истицы.

В соответствии с пп. 2.1. Договоров Истица обязалась оплатить Ответчику стоимость услуг двумя частями: первую часть в момент подписания договоров, вторую часть - не позднее даты фактической приемки оказанных услуг и изготовленного товара.

Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по договору, оплатил общую стоимость мебели в размере 790 918,23 рублей, что подтверждается платежными документами(л.д.74-85).

Между тем, ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как усматривается, из материалов дела истцу был изготовлен и поставлен товар ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением специалиста №14-22 от 22.04.2022г., согласно которому корпусная мебель, изготовленная и поставленная по условиям и спецификациям договоров ответчиком, конструктивно и качественно не соответствует, в том числе, не соответствует требованиям действующих стандартов качества, распространяющихся на данную категорию товаров, не является безопасной (л.д.116-139).

Истец обратилась 16 сентября 2021 года к ответчику с претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, однако в установленный срок требования не были удовлетворены.(л.д.88-91).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истице, исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам в размере 790 918, 23 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, исковые требования ФИО1 о признании договоров расторгнутыми суд находит не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.

Период просрочки удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя составляет с 27 сентября 2021 года по 08 ноября 2021 года. Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 1 020 284, 51 руб. (790 918, 23 руб. * 3% * 43). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 790 918, 23 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность не исполнения требований потребителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 790 918,23 руб. ((790 918,23+790 918,23)/2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 рублей, юридических услуг в размере 120 000 руб., что подтверждаются платежными документами (л.д.160-173).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 10951 рубль 71 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ККСтудия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 790 918 рублей 23 копейки, неустойку в размере 790 918 рублей 23 копейки, штраф в сумме 790 918 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018 рублей 36 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 40000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, а всего: 2 541 773 рубля 05 копеек.

Обязать ООО «ККСтудия» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти изготовленную мебель, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О., дом 8, кв.2246.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ККСтудия» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 11 345 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.