Копия Дело № 2-6/2022
24RS0008-01-2021-000289-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, с 12.04.2006 г. является собственником квартиры со служебными строениями (гараж, баня, стайка, пригон), находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке из категории земель — земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:2601004:113, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.03.2014 г., заключенного с Администрацией Большемуртинского района Красноярского края. Участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.03.2014 г. за номером 24/14-128899. Границы участка истца фактически определялись служебными строениями, существовавшими с 1997 года. Никакого забора между участком истца и участком, принадлежащим в настоящее время ответчику, не существовало, между хозяйственными постройками истца и ответчика было расстояние около метра, истец осуществлял техническое обслуживание своих построек на протяжении всего времени владения участком. В 2020 году ответчик снес гараж, расположенный на границе земельных участков и начал возводить забор вплотную к строениям истца, не оставляя промежутка для прохода к строениям истца. На вопрос: почему не делается промежуток и забор ставится вплотную, ответчик пояснил, что он провел межевание и это его земля. При проведении межевания ответчик с истцом установление границ в натуре не согласовывал. В октябре 2020 года истец провел топографическую съемку, кадастровым инженером была изготовлена схема расположения фактических границ земельного участка и схема пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:11, принадлежащего истцу, с контуром земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126, принадлежащего ответчику, согласно которой площадь наложения составляет 9 метров. На просьбу оставить технический проход ответчик ответил отказом, сложилась конфликтная ситуация. Согласно ст. 39 Правил землепользования и застройки Бартатского сельсовета Большемуртинского района, при строительстве объектов вспомогательного использования (гаражи, бани, сараи и т.д.) собственник земельного участка обязан отступить от границы участка в свою сторону не менее 1 метра, о чем так же указано в акте обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данные Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, разработанным в соответствии ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края и муниципального образования. Поскольку ограждение возведено ответчиком в нарушение требований, действующих для данной территории градостроительных регламентов, в отсутствие согласия истца как собственника смежного земельного участка, данное обстоятельство влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126, принадлежащего ФИО2, недействительными. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы установить границы земельных участков истца и ответчика по предложенному экспертом Варианту №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126, принадлежащего ФИО2, по фасадам расположенных на нем строений.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменные пояснения относительно заявленных требований.
С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 указанной статьи, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в любом случае должны учитываться земельный участок, занятый объектом недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>1.
Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:08:2601004:113, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельного участка составляла 443 кв.м, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Межевание земельного участка истца проведено в 2006 году. Согласно межевому делу, выполненному ОАО «Востоксибниигипрозем» ДД.ММ.ГГГГ выполнен комплекс работ по установлению на местности проектных границ земельного участка.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 является ответчик ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, решения Бартатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь предоставляемого земельного участка составляла 0,03 га. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 434 кв.м.
На данном земельном участке расположена квартира общей площадью 37,3 кв.м, которая находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО7 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Межевание земельного участка ответчика проведено в 2020 года. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО8 проведено межевание, уточнены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126. Уточнение границ и площади земельного участка определено с учетом сложившейся границы - по деревянному забору.
В связи с наличием спора о смежной границе земельных участков, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «КрасТехЭкспертиза», фактические границы спорных земельных участков на совпадают с границами по сведениям ЕГРН в районе смежной границы.
На момент обследования границы земельных участков огорожены забором или проходят по внешней стороне строений или внутренней стене жилого дома. В районе спорной границы установлен деревянный забор.
Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:113 составляет 453 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН - 443 кв.м).
Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126 составляет 427 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН - 434 кв.м).
Экспертом установлено следующее.
Местоположение фактических границ земельных участков в районе спорной границы не соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании.
Имеется наложение (пересечение) границ фактического земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:113 на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126, площадь наложения составила 10 кв.м.
Несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126 с северо-западной стороны сведениям ЕГРН, площадь несоответствия 2 кв.м.
Указанные наложения (несоответствия) образовались по причине неверного определения местоположения характерных точек границ земельных участков при межевании.
Установлено пересечение границами земельных участков контуров существующих строений, расположенных на фактическом земельном участке с кадастровым номером 24:08:2601004:113. Вывод: в сведениях ЕГРН имеется кадастровая (реестровая) ошибка.
Кроме того, при проведении экспертизы установлено, что имеется фактическое использование собственниками земельных участков территории земель общего пользования, расположенной с юго-западной стороны: для земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:113 - площадь 136 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126 - площадь 125 кв.м.
Также экспертом предложено 2 варианта решения установления спорной границы земельных участков: вариант № - по фактическому ограждению, ограждения и строения не переносятся; вариант № - с учетом существующих строений и равного расстояния между ними от границы земельных участков. Спорная граница земельных участков (расстояние между существующими строениями) делится поровну и проходит на данном расстоянии до блокированных строений с северо-восточной стороны земельных участков и далее по внутренней стене существующих строений.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в связи недостижением сторонами соглашения по прохождению спорной границы, в ходе рассмотрения дела судом установлено, наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет. При этом наличие реестровой ошибки и возможность ее устранения путем уточнения месторасположения границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровым номером 24:08:2601004:113 и 24:08:2601004:126 подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза». В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельных участков по предложенному экспертом варианту № суд не усматривает в связи со следующим.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.
Так, право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции РФ, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В обоснование изменения фактической площади земельных участков - увеличение площади земельного участка ФИО1, и, как следствие, уменьшение площади земельного участка ФИО2 истец указывает на необходимость обслуживания принадлежащих ему строений, расположенных на спорной границе между участками.
Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, что имеющийся забор препятствует в осуществлении данных работ. Стороной истца не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что возведенный ответчиком забор нарушает права истца. При этом заключение эксперта также содержит вывод, что забор, расположенный на смежной границе земельных участков (точки н2 и н3) находится полностью в границах участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126 по сведениям ЕГРН (ответ на вопрос №). Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты, поскольку предоставление возможности подхода для обслуживания и ремонта принадлежащих истцу надворных построек путем использования земельного участка ответчика возможно, в том числе с установлением сервитута, обращения с самостоятельными требованиями об устранении препятствий в обслуживании и ремонте принадлежащего ему строения, иными предусмотренными законом способами.
При этом суд приходит к выводу об установлении границ спорных земельных участков по предложенному экспертом варианту №, который разработан с учетом фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, имеющихся ограждений. При этом перенос существующих строений не производится, изменение площади земельных участков после ее уточнения будет находиться в пределах допустимого расхождения площадей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:113, расположенного по адресу: <адрес>1 и земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:113 площадью 443 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>1 и земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126 площадью 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>2
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:113 площадью 453 кв.м. по каталогу координат характерных точек:
Номер точки
Координаты Х, м
Координаты Y, м
н1
710496,52
115360,50
н2
710504,38
115371,10
н3
710508,82
115377,41
н4
710509,28
115377,09
н5
710511,97
115380,66
н6
710511,22
115381,24
н7
710504,50
115385,87
н8
710496,63
115391,40
н9
710494,43
115388,09
н10
710486,70
115377,08
н11
710482,25
115370,92
н12
710489,24
115365,72
н13
710493,85
115362,45
н14
710496,39
115360,59
н1
710496,52
115360,50
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:2601004:126 площадью 427 кв.м. по каталогу координат характерных точек:
Номер точки
Координаты Х, м
Координаты Y, м
н1
710496,52
115360,50
н15
710509,85
115350,52
н16
710514,47
115356,69
н17
710514,85
115356,41
н18
710521,97
115366,43
н19
710525,11
115370,62
н5
710511,97
115380,66
н4
710509,28
115377,09
н3
710508,82
115377,41
н2
710504,38
115371,10
н1
710496,52
115360,50
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина