Дело № 2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 15 апреля 2014 года на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием оплаты 29,9% годовых. ФИО2 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав У. Просит взыскать с ответчика 37% от общей суммы основного долга в размере 60 620,26 рубля, 37% от общей суммы процентов в размере 39 379,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в адрес суда возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 15 апреля 2014 года на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием оплаты 29,9 % годовых. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 15 апреля 2017 года.

ФИО2 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность за период с 16 апреля 2014 года по 13 мая 2015 года в размере 272 889,93 рубля.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав У. Согласно приложению У истцу передано право требования по кредитному договору с ФИО2 от 15 апреля 2014 года.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 422, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете от 15 апреля 2014 года, Условиях кредитования АО «ОТП Банк» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии условиями заключенного договора сроки возврата установлены графиком платежей (пункт 4.1.2 условий).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 15 апреля 2017 года.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО2 внесен 30 ноября 2014 года, 16 марта 2015 года кредит вынесен банком на просрочку.

Мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 31 марта 2021 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 февраля 2021 года судебный приказ на основании ФИО2 отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18, 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из кредитного договора <***> от 15 апреля 2014 года следует, что он был заключен с ФИО3 на срок 36 месяцев. При этом, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в количестве 36 платежей, дата последнего платежа – 15 апреля 2017 года.

Таким образом, последний платежный период по кредитному договору закончился 15 апреля 2017 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по всем платежам истек 15 апреля 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось лишь 31 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд от истца не поступало. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности, расходов истца по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.