К делу № 2-8401/22

23RS0047-01-2022-008111-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием помощника прокурора КВО г.Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением домовладения № по <адрес> в пос.Знаменском в г.Краснодаре, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ № от 22.12.2009г. истец является собственником жилого <адрес>, в пос. Знаменском, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 09.12.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 22.12.2009г. истец является собственником земельного участка № по <адрес>, в пос. Знаменском, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, площадью 1194кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. ФИО3 является зятем истца. В 2014 году по просьбе дочери истец дал согласие на регистрацию ФИО3 в спорном домовладении по адресу: г.Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>. 21.05.2014 года в указанном домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО3 С 2014 года ФИО3 проживая в указанном домовладении, стал препятствовать истцу в посещении и пользовании имуществом. ФИО3 не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, не несет никаких расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных платежей, за время его проживания территория домовладения стала захламленной и неухоженной.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что намерен продать спорное домовладение ввиду необходимости дорогостоящего лечения.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, просила учесть что ответчик является инвалидом, а также зимний период, считала необходимым предоставить отсрочку для исполнения решения. Также полагала, что ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств затраченных на строительство и ремонт спорного дома.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО3 является зятем истца, постоянно проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания, произвел ремонтные работы, является инвалидом 2 группы. Полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ № от 22.12.2009г. истец является собственником жилого <адрес>, в пос. Знаменском, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 09.12.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ № от 22.12.2009г. истец является собственником земельного участка № по <адрес>, в пос. Знаменском, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, площадью 1194кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

ФИО3 является зятем истца и с 21.05.2014 года он зарегистрирован в указанном домовладении.

В иске указано, что с 2014 года ФИО3 проживая в указанном домовладении, стал препятствовать истцу в посещении и пользовании имуществом.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что между истцом и ответчиком (тёща и зять) сложились конфликтные отношения, ответчик несет обязательства по оплате коммунальных услуг, а также производил ремонтно-строительные работы в спорном доме, при этом ФИО2 материально помогала.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что ФИО2 является единственным собственником спорного домовладения, а несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг обусловлено его проживанием в указанном доме.

Доводы стороны ответчика о производстве ремонтно-строительных работ не приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого суду не представлено, вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств затраченных на строительство и ремонт спорного дома.

Иные доводы, связанные с состоянием здоровья истца и его постоянным проживанием в спорном домовладении основанием к отказу в иске не являются.

При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, с учетом того, что спорное домовладение является единственным жильем ответчика, сам ФИО3 является инвалидом второй группы, принимая во внимание и зимний период, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением домовладения № по <адрес> в пос.Знаменском в г.Краснодаре и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения № по <адрес> в пос.Знаменском в г.Краснодаре.

Отсрочить исполнение решения суда на три месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова