УИД 05RS0№-38

М-1148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

<адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») к Советскому РОСП <адрес> в лице начальника ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП <адрес> в лице начальника ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными.

Проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не может быть принято к производству Хасавюртовского районного суда и подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (ст.46, ч.1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Данное основание является самостоятельным для возврата административного иска.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

В силу разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействий) или на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Между тем, из административного искового заявления усматривается, что административные ответчики Советский РОСП <адрес> в лице начальника ФИО1 находится по адресу: <адрес> УФССП России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, стр. 67, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Территориальная подсудность Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан распространяется на административную территорию в пределах МО «<адрес>», а адрес <адрес>, относится к административной территории Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит подаче по месту нахождения Советского РОСП <адрес>. Поэтому оснований для принятия данного административного искового заявления у Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «НБК» к Советскому РОСП <адрес> в лице начальника ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, поскольку подано с нарушением подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») к Советскому РОСП <адрес> в лице начальника ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными - возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «НБК», что с указанным административным исковым заявлением необходимо обратиться в Советский районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Судья подпись З.Р. Минаев