Дело №а-4047/2022
УИД 27RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2022 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,
представителей ответчика комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> по доверенности ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес>, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, признании незаконным предписания, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного суда по делу № были частично удовлетворены исковые требования комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в части: восстановления оконных проемов в помещениях № и №, восстановлении дверного проема в несущей стене между помещениями № и №, восстановлении дверного проема в несущей стене между помещениями № и №, заложения самовольно выполненного дверного проема в несущей стене между помещениями № и № в помещении находящемся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> и после выполнения данных работ обратиться в комитет администрации с уведомлением для составления соответствующего акта. Данное решение вступило в законную силу. Данные требования возложенные судом были истцом исполнены, все оконные и дверные проемы в указанных помещениях были восстановлены, заложен дверной проем и ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории г Хабаровска...», обратилась в комитет для удостоверения факта выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комиссионный выезд на указанный объект, в ходе которого было установлено выполнение истцом требований в части восстановления оконных и дверных проемов, заложения дверного проема. Однако, комитетом было отказано истцу в выдаче соответствующего акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, в прежнее состояние, на основании несоответствия указанного в заявлении помещения в многоквартирном доме техническому паспорту жилого помещения, а так же выдано предписание о демонтаже некапитальных перегородок между помещениями №, № и №. Данный отказ и предписание считает незаконным и необоснованными по следующим основаниям. Согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по восстановлении оконных и дверных проемов, заложению дверного проема. Данная обязанность выполнена, что подтверждается предоставленными документами- техническим паспортом нежилого помещения от 2003, 2021, 2022 года, описательной частью отказа, актами освидетельствования скрытых работ. Ссылка комитета на наличие иных перегородок в помещении в данном случае несостоятельна и не относится к вопросу об освидетельствовании на проведение восстановительных работ. Тот факт, что вопрос о наличии иных некапитальных перегородок является самостоятельным вопросом подтверждается так же тем обстоятельством, что комитет выдал отдельное предписание об их демонтаже, которое подлежит самостоятельному исполнению. Отказ комитета администрации <адрес> в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, в прежнее состояние препятствует в регистрации технического паспорта на помещение и введении помещения в эксплуатацию. Кроме того, в отношении истца продолжает действовать исполнительное производство в части взыскания неустойки ежемесячно в размере 3000 рублей за неисполнение решения суда, что так же нарушает права истца, в связи с тем, что фактически данное судебное решение исполнено. Кроме того, отказ комитета администрации <адрес> в выдаче мне акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, в прежнее состояние препятствует в обращении за подтверждением завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме связанных с возведением некапитальных межкомнатных перегородок, которые так же должны быть зарегистрированы (учтены в техническом паспорте помещения). Пунктом 4 ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Возведение некапитальных межкомнатных перегородок между помещениями №<данные изъяты> не затрагивает конструктивных и иных характеристик помещения, не влияют на безопасность его использования. Кроме того, по состоянию помещения, согласно технического паспорта от 2021 года таких перегородок в нем не было, и комитет администрации в исковом заявлении требовал их возвести. На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления оконных и дверных проемов и заложении дверного проема фактически исполнено, отказ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, в прежнее состояние нарушает права истца на регистрацию технического паспорта и возлагает на истца необоснованную обязанность по выплате судебной неустойки, препятствует обращению за актом о подтверждении проведения работ по перепланировке помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, просит суд: Признать отказ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в выдаче истцу акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, по адресу: <адрес>А, пом. 1 (1-9) в прежнее состояние незаконным и удостоверить исполнение истцом решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения самовольно переустроенного (перепланированного помещения в прежнее состояние. Признать предписание выданное комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом о демонтаже некапитальных перегородок незаконным и сохранить перепланированное помещение согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с существующими некапитальными перегородками между помещениями № и № и № и между помещениями № и №.
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что требования о сохранении перепланированного помещения согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с существующими некапитальными перегородками между помещениями № и № и № и между помещениями № и № не являются самостоятельными требованиями, а указаны, как основания иска о незаконности выданного предписания при возможности сохранения перепланированного помещения и в качестве право восстановительной меры.
В судебном заседании представители ответчика Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> по доверенности ФИО4, ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что ФИО1 представлен весь необходимый пакет документов и соблюден порядок, установленный в решении суда и постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории г Хабаровска...», решение суда фактически исполнено. Однако, комитетом было отказано истцу в выдаче соответствующего акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, в прежнее состояние, поскольку комиссией был установлен факт выполнения иных работ, которые привели к несоответствию помещения актуальному техническому паспорту, в связи с чем выдано устное предписание о необходимости соблюдения требований законодательства. Письменного предписания не выдавалось. Представили письменные возражения.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представлен акт совершения исполнительных действий.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Хабаровска в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязана в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение расположенное по адресу: <адрес>А, пом. <данные изъяты> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в части: восстановления оконных проемов в помещениях № и №, восстановления дверного проёма в несущей стене между помещениями № и № (нумерация приведена в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ), восстановления дверного проёма в несущей стене между помещениями № и № (нумерация приведена в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ), заложения самовольно выполненного дверного проёма в несущей стене между помещениями № и № (нумерация приведена в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ)». После завершения указанных работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние, обратиться в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>…». Взыскана с ФИО1 судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 3000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Судом из пояснения представителя истца, представителей Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> установлено, что указанное решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 исполнено, что не оспаривается ответчиком и подтверждается, техническим паспортом нежилого помещения, актами освидетельствования скрытых работ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителей ответчика также следует, что ФИО1 в полном объеме исполнено решение суда и подтвержден факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории г Хабаровска...», в комитет для удостоверения факта выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комиссионный выезд на указанный объект, в ходе которого было установлено выполнение истцом требований указанных в решении суда. Однако, комитетом было отказано истцу в выдаче соответствующего акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, в прежнее состояние, поскольку установлено, что ФИО1 выполнены иные работы не указанные в решении суда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом отказал ФИО1 в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения расположенного по адресу: <адрес>А, пом. <данные изъяты> в прежнее состояние и подтверждения факта выполнения решения суда. Из указанного письма следует, что в ходе осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>А, пом. <данные изъяты> выявлено несоответствие площади и конфигурации помещения № (согласно техническому паспорту на нежилое помещение I (1-9) в здании №а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) проекту восстановления дверных и оконных проемов в функциональном помещении I (1-9) в жилом доме по <адрес> №а в <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается и подтверждается факт исполнения решения суда, то отказ в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, в части подтверждающей исполнение решения суда, является незаконным, нарушающим права ФИО1, препятствует исполнению решения суда.
То обстоятельство, что при обследовании помещения выявлены иные нарушения не указанные в решении суда, не может являться препятствием к исполнению решения суда.
Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица и действует в соответствии с Положением о комитете администрации <адрес> по управлению районом, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Названным Положением определены функции комитета. К числу перечисленных в Положении функций комитета относится рассмотрение предложений, заявлений и жалоб от физических и юридических лиц по направлениям своей деятельности, в которые входит, предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории городского округа «<адрес>».
Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В этой связи при выявлении факта несогласованной перепланировки, действия представителей Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> по устному предписанию о необходимости соблюдения ФИО1 требований законодательства, соответствую требованиям закона и прав истца не нарушают.
Принимая решение об отказе в части исковых требований о признании предписания незаконным суд исходит из того, что оспариваемое предписание не выдавалось, требования о сохранении перепланированного помещения с существующими некапитальными перегородками между помещениями № и № и № и между помещениями № и № самостоятельными не являются, в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес>, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, признании незаконным предписания, возложения обязанности, удовлетворить частично.
Признать отказ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, по адресу: <...> д. <данные изъяты> в прежнее состояние в соответствии с решением суда - незаконным.
Обязать комитет администрации <адрес> составить акт о выполнении ФИО1 решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения самовольно переустроенного (перепланированного) помещения в прежнее состояние.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Сурнин