Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход храма в честь Воскресения Христова г.Дзержинска Нижегородской области к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Местная религиозная организация «Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что №. между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> и истцом был заключен договор №бп безвозмездного пользования земельным участком. В соответствии с указанным Договором Истцу предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства храма-часовни (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2 Договора, договор вступает в силу с даты подписания акта приема- передачи земельного участка и действует на срок <адрес> лет. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок учтен в Адресном реестре недвижимости городского округа <адрес>, полный адрес: РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено разрешение на строительство №-ru №, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства администрации Дзержинска в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство объекта капитального строительства - храма-часовни соответствует проектом шифр №, выполненным <данные изъяты> на земельном участок под кадастровым номером № Действие указанного разрешения на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке силами религиозной организации за собственных средств было построено здание религиозного назначения – Храм в честь ФИО6 Также, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на указанное здание, согласно которому площадь возведенного объекта недвижимости составляет 308 кв.м. Для проведения экспертизы строительных конструкций здания и для определения соответствует ли здание Храма строительным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в ООО «Независимая экспертная компания». По результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания религиозного назначения экспертом были сделаны следующие выводы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ): дефектов, трещин и нарушения целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания Храма не выявлено, техническое состояние качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил РФ, все нормы противопожарной безопасности соблюдены, здание религиозного назначения не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также, истцом получено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому спорный объект соответствует требованиям санитарного законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (экспертное заключение №-а от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание Храма в честь Святителя Николая, ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО5, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО3, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Местной религиозной организацией «Православный приход храма в честь Воскресения Христова г.Дзержинска Нижегородской области» и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области был заключен договор № бп безвозмездного пользования земельным участком кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства храма-часовни, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В силу раздела 2 указанного договора срок безвозмездного пользования установлен на 9 лет с момента его подписания сторонами.

Истец до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным ему по договору, в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство №-ru №, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства администрации Дзержинска в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство объекта капитального строительства - храма-часовни соответствует проектом шифр №, выполненным <данные изъяты> на земельном участок под кадастровым номером № Действие указанного разрешен строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в пределах предоставленного земельного участка было произведено строительство нежилого здания: Храм в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских площадью 308 кв.м., что подтверждается техническим планом на нежилое здание, составленного по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ (л.д№).

Как следует из акта №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Градостроительство», указанный объект недвижимости учтен в адресном реестре г.Дзержинска с установлением адреса: <адрес> (л.д.№).

Из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного <данные изъяты> следует, что строительные конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования противопожарной безопасности соблюдены (л.д.№).

В соответствии с заключением № выполненного <данные изъяты> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д. №).

Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах предоставленного истцу земельного участка подтвержден представленным в материалы дела техническим планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Местной религиозной организации «Православный приход храма в честь Воскресения Христова <адрес> удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией «Православный приход храма в честь Воскресения Христова <адрес>» (ИНН №) право собственности на нежилое здание Храма в честь <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом <данные изъяты> – нежилое здание: Храм в честь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «Б», площадью 308,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: