Решение по делу № 2-65/2023 от 30.03.2023 - о признании законной реконструкцию жилого дома, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

№(2)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании законной реконструкцию жилого дома, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании сделки купли-продажи жилого дома заключенной, признании права собственности на основании договора купли-продажи, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом саманного строения размером 64,46 кв.м., 50,96 кв.м. жилой площадью, расположенный на земельном участке площадью 846 кв.м.

Жилой дом принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 по 1/3 доли каждому, ФИО8, ФИО9 1/3 доля – в равных долях каждому – ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Александрово-Гайской государственной нотариальной палатой. Данный договор купли-продажи удостоверен Александрово-Гайской нотариальной палатой нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества соблюдены, после заключения договора ФИО1 вселился в этот дом и проживает в нем по настоящее время.

Просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, этаж 1, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать произведенную реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, 1960 года постройки законной, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, этаж 1, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 пояснил, что в период проживания им проведена капитальная реконструкция жилого дома приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения качественного состояния дома и возможности дальнейшего проживания в нем, в связи с чем была увеличена площадь жилого дома, в связи с возведенной им пристройкой к дому.

Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию жилого дома путем возведения пристроек, истцом получено не было.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя ФИО7 продали ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> за 20 000,00 рублей, которые уплачены при подписании договора (л.д. 21).

Данный жилой дом состоит из саманного строения размером 64,46 кв.м., жилой площадью 50,96 кв.м., с тремя саманными сараями, с деревянным забором, расположенных на земельном участке площадью 854 кв.м., принадлежащем на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/3 доля – ФИО5, 1/3 доля - ФИО5, 1/3 доля – ФИО8, ФИО9, 1/3 доля в равных долях каждому и ФИО6, свободный от прав третьих лиц, не продан и не заложен.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора купли продажи о предмете и цене сделки сторонами соблюдены.

Согласно сведениям, представленные Александрово-Гайским отделом ЗАГС по Александрово-Гайскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

С момента заключения договора купли продажи до настоящего времени ФИО1 проживает в спорном доме с членами своей семьи. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснившими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 приобрел жилой дом по адресу: <адрес> Г-вых в 1992 году. Свидетели показали, что проживают с истцом на одной улице, ФИО12 является супругой истца. Истцом проведена существенная реконструкция дома, улучившая его состояние, он осуществляет уход и ремонт дома с момента приобретения.

Указанные обстоятельства подтверждены и сведениями о месте регистрации истца в спорном жилом доме (л.д. 11, 16-19).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленный по факту реконструкции жилого дома без получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Управления архитектуры и строительства Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, которым дана характеристика жилого дома и установлено, что все несущие конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии, при реконструкции дома были соблюдены градостроительные требования, состояние несущих и ограждающих конструкций признаны работоспособными, соответствующими строительным, санитарным, гигиеническим и пожарным нормам, пригодны для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые интересы других лиц соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не создано. Выполненная реконструкция основного строения жилого дома не нарушает действующих строительных, санитарных, эпидемиологических, противопожарных норм, не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилого дома (л.д. 60-61).

Согласно справке ПАО «Россети-Волга» Александрово-Гайский район электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> технические условия выполнены, технологическое присоединение выполнено. При расширении жилой площади жилого дома отсутствуют какие-либо нарушения охранных зон собственности Александрово-Гайского РЭС Заволжского ПО филиала ПАО «Россети Волга» Саратовское РС, угроз нарушения работы электросетевых объектов в нормальном режиме нет (л.д. 59).

Согласно справке Новоалександрововского муниципального образования Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аварийным не признан, соответствует строительным, санитарным, гигиеническим нормам, права и охраняемые интересы других лиц соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется (л.д. 65).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № КУВИ-001/2023-15940965 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> ЕГРН (л.д. 15).

Справкой администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не признавался аварийным и непригодным для проживания, в списках объектов подлежащих сносу и реконструкции не числится (л.д. 22).

В соответствии с техническим паспортом ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., состоящий из прихожей площадью 12,4 кв.м., зала – 29,1 кв.м., двух жилых комнат площадью соответственно 11,0; 15,5 кв.м., кабинета – 8,9 кв.м.; кухни – 11,9 кв.м.; санузла – 5,3 кв.м.; коридора – 10,4 кв.м., холодного коридора – 2,7 кв.м., инвентаризационной стоимостью 221290 рублей; инвентарным номером №.

Согласно техническому описанию элементов и определения фактического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома соответствует выбранному образцу и их состояние удовлетворительное (л.д. 35-42).

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных законоположений, суд приходит к мнению, что реконструкция части жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом их уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО15 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, 1960 года постройки законной.

Признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, этаж 1, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Судья: В.В. Карпович