Дело №2-987/2025
УИД 53RS0016-01-2025-001118-51
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области 15 сентября 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты>. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и УФССП России по Новгородской области.
Судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2, третьи лица ИП ФИО4, ООО «ПКО «АСВ», УФНС России по Новгородской области, ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Новгородской области извещены о времени и месту судебного заседания.
Судебное извещение, направленное ФИО3, возвращено в связи с истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебное извещение доставленным ФИО3, а третье лицо - извещенной о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4,5 ст.69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.
Из реестров и сводок по исполнительным производствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты> коп.
За ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Собственником другой ? доли земельного участка является ФИО2
Из содержания ст.255 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства», следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.
Поскольку доказательств невозможности выдела в натуре объекта недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре, а также отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись З.Е. Голубева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.