77RS0023-02-2022-013126-12

Дело № 02-7913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 09 сентября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7913/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО “ТТ-Трэвел” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 17 февраля 2022 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее по тексту – Ответчик, ООО «ТТ-Трэвел») был заключен договор реализации туристического продукта №MGB2000090, по условиям которого Ответчик (он же – туроператор по условиям договора) обязался реализовать заказчику турпродукт и дополнительные туристские услуги в период с 12.03.2022 по 18.03.2022, продолжительность путешествия: 6 ночей, маршрут путешествия: Россия/Москва – Мальдивы/Северный Мале Атолл – Россия/Москва, размещение: Kurumba Maldives 5* (13.03.2022 – 18.03.2022) / DELUXE BUNGALOW / 2AD + 2CHD (2-11,99), питание: All inclusive Dine Around. Цена Договора, включающая в себя стоимость турпродукта, подбора туристских услуг, дополнительных услуг и административно-технической работы, была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма Однако услуги ответчиком оказаны не были, туристическая поездка не состоялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ответчика стоимость туристической путевки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по указанному делу, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона №132-ФЗ формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года между истцом и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор реализации туристического продукта №MGB2000090.

На условиях и в сроки, установленные Договором, Ответчик обязался реализовать истцу, а истец обязался оплатить следующий Турпродукт и дополнительные туристские услуги:

маршрут путешествия: Россия/Москва – Мальдивы/Северный Мале Атолл – Россия/Москва;

даты путешествия: начало 12.03.2022, окончание 18.03.2022;

продолжительность путешествия: 6 ночей;

размещение: Kurumba Maldives 5* (13.03.2022 – 18.03.2022) / DELUXE BUNGALOW / 2AD + 2CHD (2-11,99), питание: All inclusive Dine Around.

Согласно п.3.1 договора стоимость туристических услуг составила сумма Обязательства по оплате туристических услуг истцом исполнены в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы, а именно: кассовые чеки о переводе Ответчику указанной суммы (л.д.13-15).

Между тем, предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были. Туроператор сообщил истцу о невозможности организовать тур в предусмотренные договором сроки ввиду введенных Российской Федерацией ограничений.

12.04.2022 Истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств и возмещении убытков в связи с неисполнением договора №MGB2000090 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг (л.д.16-17).

18.04.2022 указанная претензия была рассмотрена ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения. Ответчик предложил перебронировать тур на другое направление либо изменить сроки оказания туристических услуг.

Положения ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как указано в п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Отменяя (аннулируя) тур, ответчик сослался на ограничения, введенные рядом стран в отношении РФ, и закрытием воздушного пространства для российских авиаперевозчиков.

При этом доказательств закрытия авиасообщения с Мальдивами в период, на который истцом приобретен тур, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Следовательно, ответчик не доказал невозможность исполнить свои обязательства по договору обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому на него возлагается обязанность возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Согласно п.п.1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик в установленный законом срок возврат денежных средств истцу не произвел, с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 23.04.2022 по 09.09.2022. Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в суд не направил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Закона РФ ОТ 07.02.1992 Г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Так же, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. Ответчик ходатайств о снижении штрафа в суд не направил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается Договором №11.05-ЮР от 11.05.2022, заключенным истцом и ООО «Юристократ», на оказание юридических услуг (л.д.19-24), квитанцией №б/н от 12.05.2022 (л.д.25). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Также истцом понесены расходы в размере сумма на оформление доверенности на представителя ФИО2 для представления ее интересов в суде (л.д.30-32), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО “ТТ-Трэвел” (ИНН ...) о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО “ТТ-Трэвел” в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 17.02.2022 №MGB200090 в размере сумма, неустойку за период с 23.04.2022 по 09.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО “ТТ-Трэвел” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Д. Ефремов

Мотивированное решение составлено 09.09.2022