К делу № 2-2847/2025

УИД23RS0003-01-2025-004834-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «02» октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру № от 30.07.2025 г. адвоката Герасименко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, о возложении обязанности на залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, о возложении обязанности на залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование иска указал, сто 24.10.2024г. приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство – HAVAL JOLION, модель №, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, за 1400000 руб. В день подписания договора он произвел расчет с ФИО2, который в свою очередь передал истцу транспортное средство, его электронный паспорт. До совершения сделки была осуществлена проверка приобретаемого автомобиля на предмет зарегистрированных обременений и ограничений, которых установлено не было. В ГИБДД истец поставил приобретенное транспортное средства на учет на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец открыто владеет и пользуется автомобилем, оплачивает транспортный налог, приобрел полис ОСАГО. В связи с тем, что для приобретения автомобиля истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» с условием последующего предоставления приобретенного автомобиля в залог банку, ему стало известно, что данное транспортное средство уже находится в залоге у ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного обязательства предыдущего собственника ФИО2, который от каких-либо объяснений уклоняется. Истец в момент приобретения автомобиля принял все меры осмотрительности, чтобы удостовериться в правомерности действий продавца по совершению сделки, не имел никаких оснований предполагать, что автомобиль находятся в залоге на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является добросовестным приобретателем данного движимого имущества. На его обращение о прекращении залога в отношении автомобиля и направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик ответил отказом. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – HAVAL JOLION, модель №, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, признать возникший в отношении него залог в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитным обязательствам ФИО2 прекращенным, обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Герасименко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленных суду возражениях на иск просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражая против удовлетворения иска ФИО1, полагая, что с переходом прав на заложенное движимое имущество к истцу залог сохраняется, сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества носят открытый характер и были доступны для ознакомления при совершении истцом сделки.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая мнение участников судебного разбирательству, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Сбербанк», просившего о рассмотрении дела без его участия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, неявка третьего лица ФИО2, извещенного о времени и дате судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого в собственность последнего передано транспортное средство – HAVAL JOLION, модель СС7150ВА24С, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, движимого имущества определена сторонами в размере 1400000 руб.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства HAVAL JOLION, идентификационный номер №, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения (обременения) отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В п.1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием о признании залога в отношении транспортного средства – HAVAL JOLION, модель СС7150ВА24С, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, прекращенным и направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на которое ПАО «Сбербанк» дан ответ об отсутствии оснований для прекращения залога.

Согласно положениям абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из п.2 ч.я1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым п.4 ст.339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Из общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) усматривается регистрация залога в отношении транспортного средства – HAVAL JOLION, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в качестве залогодателя значится ФИО2, залогодержателем – ООО «Сетелем Банк», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись об изменении №974/1, в качестве залогодержателя указано ПАО «Сбербанк России».

Наличие указанной записи в общедоступном реестре презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки, у него имелась реальная возможность получить сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) о приобретаемом им автомобиле HAVAL JOLION, модель №, идентификационный номер №, в отношении которого быр зарегистрирован зало ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии внесены изменения в запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись о зарегистрированном залоге имелась в реестре, в связи с чем информированность истца о залоге приобретенного им имущества презюмируется, а залог сохраняется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ( <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности на залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2025 года.