Решение по делу № 2А-3630/2025 от 11.06.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2а-3630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 11 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием прокурора Полубоярова А.Г.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, о внесении дополнении ранее установленных административные ограничения в обосновании указав, что 26 июля 2022 года ФИО2 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отягчающим обстоятельством установлено наличие опасного рецидива преступления). Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 сентября 2024 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, до 15 ноября 2032 года, при этом ему установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. 15 ноября 2024 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области. 19 ноября 2024 года ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому. Однако, ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности: 22 февраля 2025 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - (нарушил ограничение установленное судом, 21 января 2025 года в 22:45 пребывал вне жилого помещения - административный арест на срок одни сутки; 31 марта 2025 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - (распивал алкогольную продукцию (пиво «Гринбар)) - административный штраф 500 рублей; 4 апреля 2025 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - (нарушил ограничение установленное судом, 27 февраля 2025 года не явился на регистрацию) - административный арест на срок одни сутки; 4 Апреля 2025 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - (нарушил ограничение установленное судом, 13 марта 2025 года не явился на регистрацию) - обязательные работы сроком на 20 часов; 8 апреля 2025 года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - (нарушил обязанности поднадзорного лица, 9 марта 2025 года в 22:15 дверь квартиры не открыл) - административный штраф 500 рублей. Просит внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что 26 июля 2022 года ФИО2 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отягчающим обстоятельством установлено наличие опасного рецидива преступления). Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 сентября 2024 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, до 15 ноября 2032 года, при этом ему установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

15 ноября 2024 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области.

19 ноября 2024 года ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому.

ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности: 22 февраля 2025 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - нарушил ограничение установленное судом, 21 января 2025 года в 22:45 пребывал вне жилого помещения - административный арест на срок одни сутки;

31 марта 2025 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - (распивал алкогольную продукцию (пиво «Гринбар)) - административный штраф 500 рублей; 4 апреля 2025 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - (нарушил ограничение установленное судом, 27 февраля 2025 года не явился на регистрацию) - административный арест на срок одни сутки;

4 Апреля 2025 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - (нарушил ограничение установленное судом, 13 марта 2025 года не явился на регистрацию) - обязательные работы сроком на 20 часов; 8 апреля 2025 года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - (нарушил обязанности поднадзорного лица, 9 марта 2025 года в 22:15 дверь квартиры не открыл) - административный штраф 500 рублей.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Волжскому ФИО3 в отношении ФИО2, что он проживает с матерью ФИО4 и женой ФИО5, официально не работает, со слов соседского окружения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склоне к совершению повторных преступлений, криминально направленная личность. В отношении ФИО2 проводится процессуальная проверка по ч.2 ст. 314.1 КУСП №9087 от 8 июня 2025 года.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 26 декабря 2023 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, заявленное административным истцом.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Волжскому к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 (трех) раз в месяц до 4 (четырех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

№...