Дело УИД 66RS0007-01-2025-003146-36

Производство № 2-4011/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановй А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 289 500 руб., под 21,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала банку в залог автомобиль «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN №. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 20.12.2023. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 1327665 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1235330 руб. 04 коп., начисленные проценты – 87143 руб. 66 коп., штрафы и неустойки – 5192 руб. 06 коп. Согласно отчету об оценке № от 14.02.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 1120000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по договору № от 19.12.2023 в размере 1327665 руб. 676 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28276 руб. 66 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 19.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 289 500 руб. под 21,5 % годовых сроком на 96 месяцев (л.д. 12-14).

Возврат денежных средств предусмотренных договором, подлежит аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля.

В залог банку передан автомобиль «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN №.

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 20.12.2023 (л.д. 14-15)

19.12.2023 банк перечислил заемщику сумму 1289500 руб., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 07.04.2025 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. В результате чего образовалась задолженность размере 1327665 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1235330 руб. 04 коп., начисленные проценты – 87143 руб. 66 коп., штрафы и неустойки – 5192 руб. 06 коп. (л.д. 8, 9-11).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным и установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, соответственно требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN № является ответчик ФИО2 с 23.12.2023.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2014 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ данный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN № было передано банком для регистрации в Едином реестре залогового имущества после заключения кредитного договора 20.12.2023. Указанная информация общедоступна и должна была быть известна покупателю транспортного средства, поскольку согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован.

Согласно отчету № от 14.03.2025 залоговая стоимость автомобиля «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN №, составляет 1120 000 руб. (л.д.26).

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлено.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.04.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28276 руб. 66 коп. (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28276 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 19.12.2023 в размере 1327665 руб. 676 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28276 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ауди А3», цвет серый, 2014 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская