Решение по делу № 2-1967/2022 от 25.11.2022 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1967/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-003852-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что 29 декабря 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер жилого дома: 61:15:0010119:667, кадастровый номер земельного участка: 61:15:0010119:62, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 876072 рубля 67 копеек, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Указанный жилой дом и земельный участок приобретались с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 договора ЦЖЗ, жилой дом и земельный участок считаются находящимися одновременно в залоге у истца и у третьего лица, с даты государственной регистрации права собственности. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по ЦЖЗ были произведены платежи в размере 19221 рублей и 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» повторно было направлено в адрес должника уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по погашению образовавшейся просроченной задолженности и дальнейшему несвоевременному внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности, ФГКУ «Росвоенипотека» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков возврата задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также потребовать расторжения договора ЦЖЗ. Однако до настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ЦЖЗ ответчика ФИО1 составляет 1931173 рубля 62 копейки, в том числе: 1569719 рублей 05 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 234808 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 126646 рублей 37 копеек - пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Глубокий, <адрес>, находящегося в собственности ответчика. Согласно п. 3.1 договора ЦЖЗ, стоимость дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Глубокий, <адрес>, оценивается сторонами в сумме 3300394 рублей 67 копеек. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 3300394 рубля 67 копеек. Нарушение ответчиком условий договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор целевого жилищного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору всего в сумме 1 931 173 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1 569 719 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 808 рублей 20 копеек, сумма пени - 126 646 рублей 37 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 6,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 569 719 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно;

- обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп Глубокий, <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 394 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещался судом по месту регистрации о рассмотрении дела, а также по месту нахождения спорного имущества.

По сведениям УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в/ч 80159.

Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика, а также по месту нахождения спорного имущества. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии Федеральным законом (п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа является накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №.

Согласно пункту 3.1. договора, целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 876 072 рубля 67 копеек для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рп Глубокий, <адрес>, стоимостью 3300394 рубля 67 копеек.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что указанные жилой дом и земельный участок находятся одновременно в залоге у кредитора - ПАО «Сбербанк России» и заимодавца - ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение и земельный участок.

Право собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа на сумму 1579951 рубль 51 копейка.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заемщик возвращает заимодавцу средства накоплений, предоставленных ему по договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Из материалов дела следует, что в связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы, в соответствии с п.п. 78 - 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 уведомление с графиком погашения задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком дважды были внесены платежи в счет погашения долга по графику: ДД.ММ.ГГГГ в размере 19221 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей.

Доказательств внесения иных платежей согласно установленному графику, ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком графика платежей, ФГКУ «Росвоенипотека» повторно направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о необходимости вернуть истцу средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Доказательств погашения задолженности по договору целевого жилищного займа ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 указанных Правил от 15 мая 2008 года № 370).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 указанных Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указано, при заключении договора, стороны согласовали, что договорная стоимость жилого дома и земельного участка на момент заключения договора составляет 3 300 394 рубля 67 копеек.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в сумме 3 300 394 рубля 67 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступило.

Суд также считает необходимым указать, что указанный залог жилого дома и земельного участка является последующим по отношению к залогу указанных жилого дома и земельного участка, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», при этом у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя также возникает право обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, и данные права истца по обращению взыскания на заложенное имущество являются последующими по отношению к залогу, который является обеспечением исполнения кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности предусмотренные договором целевого жилищного займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, пени, предусмотренных законом, а также расторгнуть договор целевого жилищного займа.

Согласно письменному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 1 931 173 рублей 62 копейки, из них: сумма задолженности по договору жилищного целевого займа – 1 569 719 рублей 05 копеек; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 808 рублей 20 копеек; пени – 126 646 рублей 37 копеек.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 6,5% годовых, начисленных на сумму 1 569 719 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день расчета задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Уплата заемщиком указанных процентов также предусмотрена п. 8 договора целевого жилищного займа.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке 6,5% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих – ДД.ММ.ГГГГ) на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последняя дата расчета исковых требований) по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, основаны на положениях ст. 809 и ст. 810 ГК РФ и п. 8 договора целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 17855 рублей 87 копеек, исходя из общей цены иска в 1931173 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 1931173 рубля 62 копейки, а именно: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1569719 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234808 рублей 20 копеек, сумма пени - 126646 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 6,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1569719 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью – 97,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, рп Глубокий, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 394 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского в сумме 17855 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 года.

Председательствующий: