Решение по делу № 02А-0673/2025 от 18.11.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

УИД77RS0007-02-2025-006991-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-673/2025 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к СОСП по адрес ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Рослесхоз обратился в суд с административным иском к СОСП по адрес ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Постановления вынесены по исполнительным производствам от 18.02.2025 года №№ 32005/25/98034-ИП; 33415/25/98034-ИП на основании вступивших в законную силу решений Краснооктябрьского районного суда адрес, Камышинского городского суда адрес по искам Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры об обязании Рослесхоза провести мероприятия по лесоустройству в адрес. В настоящее время Рослесхозом издан приказ от 10.12.2024 года № 924 «О внесении изменений в приложения к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2023 года № 1129 и утверждения плана проведения лесоустройства на 2027». Согласно разделов 11-13 приложения № 5 к данному приказу Быковское и адрес, а также адрес включены в план проведения лесоустройства на 2026 год. Административный истец полагает, что издание приказа от 10.12.2024 года № 924 «О внесении изменений в приложения к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2023 года № 1129 и утверждения плана проведения лесоустройства на 2027» может быть признано судом как надлежащие меры, принятые для исполнения требований судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по адрес фио от 18.02.2025 года №№ 32005/25/98034-ИП; 33415/25/98034-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения данных постановлений; освободить Федеральное агентство лесного хозяйства от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава - исполнителя СОСП по адрес фио от 18.02.2025 года №№ 32005/25/98034-ИП; 33415/25/98034-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения данных постановлений.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель административного истца фио в ходе рассмотрения дела требования искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в перечисленных в этой статье случаях.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в СОСП по адрес ГМУ ФССП России (адрес) на исполнении находится исполнительное производство от 03.02.2025 года № 33415/25/98034-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038388110 от 05.10.2023 года, выданного органом: Краснооктябрьский районный суд адрес по делу № 2a-1655/2020, вступившему в законную силу 10.12.2020 года, предмет исполнения: Обязать Федеральное агентство лесного хозяйства до 31 декабря 2024 года провести лесоустройство Быковского и Старополтавского адрес, в соответствии со ст. 68 Лесного кодекса РФ, а также Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 марта 2018 года № 122, а именно: произвести закрепление на местности местоположение границ лесничества, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, в отношении должника: Федеральное агентство лесного хозяйства, ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: Волгоградский меж-районный природоохранный прокурор, адрес взыскателя: адрес, адрес.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения постановления. Данное постановление должник получил 10.02.2025 года, о чем свидетельствует ШПИ 40093705000121.

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнил, 18.02.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 98034/25/35542 на сумму сумма.

По состоянию на 30.05.2025 года решение суда должником не исполнено.

В СОСП по адрес ГМУ ФССП России (адрес) на исполнении находится исполнительное производство от 31.01.2025 года № 32005/25/98034-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 046412443 от 15.05.2024 года, выданного органом: Камышинский городской суд по делу № 2a-1902/2023, вступившему в законную силу 04.04.2024 года, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства по проведению лесоустройства в лице таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса на адрес. Возложить на Федеральное агентство лесного хозяйства провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охра-не, защите леса на адрес до 31.12.2024 года, в отношении должника: Федеральное агентство лесного хозяйства, ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, адрес взыскателя: адрес, адрес.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения постановления. Данное постановление должник получил 10.02.2025 года, о чем свидетельствует ШПИ 40093705000039.

По состоянию на 30.05.2025 года решение суда должником не исполнено.

В настоящее время Рослесхозом издан приказ от 10.12.2024 года № 924 «О внесении изменений в приложения к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2023 № 1129 и утверждения плана проведения лесоустройства на 2027».

Согласно разделов 11-13 приложения № 5 к данному приказу Быковское и адрес, а также адрес включены в план проведения лесоустройства на 2026 год.

Административный истец полагает, что издание приказа от 10.12.2024 года № 924 «О внесении изменений в приложения к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2023 года № 1129 и утверждения плана проведения лесоустройства на 2027» может быть признано судом как надлежащие меры, принятые для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В силу ч. 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с ч. 7 ст. 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд учитывает, что должник не уклонялся от исполнения требований, предпринял меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание принятые должником меры к исполнению требований исполнительного документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора имеются, поскольку вина должника в неисполнений требований исполнительного документа отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора. Между тем, оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к СОСП по адрес ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Федеральное агентство лесного хозяйства от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава - исполнителя СОСП по адрес фио от 18.02.2025 года № 32005/25/98034-ИП и № 33415/25/98034-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения данных постановлений.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.