УИД № 77RS0001-02-2022-010781-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/23 по иску ФИО1 к ООО «Дома де Люкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дома де Люкс» о взыскании неустойки в размере 10456854,33 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору № КД-176, суммы авансовых платежей в размере 2035280 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины, по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2021 между сторонами заключен договор подряда № КД-176 на организацию подготовки технического задания, осуществление архитектурного и рабочего проектирования объекта заказчика, составление строительно-монтажных работ, осуществление строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером хх, расположенном по адресу: хх.

Стоимость работ по договору составила 10456854,33 руб.

Выполнение работ по договору определены сторонами поэтапно: промежуточные сроки (устройство фундамента и забивка свай под террасу) – 01.10.2021, срок окончания работ – 31.01.2021.

Истом произведена оплата аванса в общем размере 2035280 руб. (л.д. 41-45).

Обращаясь с иском, истец указывает, что в установленный срок работы не выполнены, работы по устройству фундамента окончены 18.12.2021, кроме того, увеличена стоимость указанных работ, ввиду их проведения в зимний период времени на основании дополнительного соглашения к договору от 02.12.2021, при приемке работ выявлены существенные нарушения.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

Как следует из возражений ответчика, последний не оспаривал факт выполнения промежуточных работ – 18.12.2021.

Из протокола испытаний № 32 от 17.05.2022 и приложения к протоколу следует, что фундаментная плита с ростверком (ЖБ) не соответствует заявленным в приложении № 4 к договору характеристикам.

Ответчик, возражая против представленных доказательств, суду не представил доказательств, опровергающих данный факт, ссылаясь лишь на подписание истцом акта.

Однако из представленных ответчиком актов следует, что истцом подписан акт от 20.12.2021 на сумму 82936 руб. – дополнительные работы и материалы по устройству закладных коммуникаций (алмазное бурение).

Акт от 18.12.2021 о выполнении промежуточных работ истцом не подписан.

Доказательств о направлении в адрес истца акта выполненных работ с целью подтверждения факта уклонения последнего от подписания материалы дела не содержат.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве при поведении каждой из сторон, так возражений относительно результатов экспертизы со стороны истца не поступило, кроме того, исходя из результатов судебной строительно-технической экспертизы, истцом уточнены заявленные требования, а стороной ответчика возражений не поступило.

Суд, с учетом бремени доказывания, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения спорного договора в срок либо возврата денежных средств, исследовав доказательства, представленные истцом – спорный договор подряда, дополнительные соглашения к нему, платежные документы, протокол, приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами, как промежуточных, так и в целом. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2035280 руб., оплаченных истцом ответчику по договору от 31.08.2021 № КД-176.

Также ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соответствие выполненных работ условиям договора подряда, что исключает проведение взаимозачета при взыскании сумм оплаченного аванса.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка в сумме 1045654,33 руб., рассчитанная от общей стоимости договора за 125 дней просрочки – с 01.02.2022 по 06.06.2022.

Проверяя указанный расчет, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен моратории на начисление неустоек, штрафов, пеней, процентов за не исполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500000 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, что составляет 59 дней, начисленную на сумму в размере стоимости работ, которая по договору составляет 4961082,40 руб., с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, с него, в соответствии со ст. 15 Закона, подлежит взысканию компенсация морального вреда в 10000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000000 руб., учитывая, что суд находит заслуживающим доводы ответчика о чрезмерности штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, указание на несоответствие последствиям нарушенного обязательства штрафным санкциям, взыскиваемых с ответчика в виде штрафа, и, полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому размеру штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 20876,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дома де Люкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2035280 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20876 рублей 40 копеек, штраф в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева