Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2023

УИД 21RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием: государственного обвинителя –прокурора <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>26., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Илларионова С.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Н от 19.07.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца с. <ФИО>1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дер. <ФИО>3, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего основное общее образование, несемейного, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, ранее судимого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в овраге в 200 метрах юго-западнее от дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дер. <ФИО>3 <ФИО>9, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зная, что у ранее незнакомой ему малолетней ФИО4 №1, находящейся на данном участке местности, имеется при себе мобильный телефон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с целью хищения чужого имущества решил напасть на нее и, вооружившись имевшимся при себе ножом, схватил малолетнюю ФИО4 №1 левой рукой за заднюю часть шеи, после чего, держа в правой руке нож, приставил и надавил клинок ножа к ее шее, причинив ей поверхностное повреждение кожи шеи в виде ссадины, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, и потребовал от ФИО4 №1 безвозмездно передать ему мобильный телефон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью 10000 рублей и продемонстрировать комбинацию пароля для разблокировки телефона, на что ФИО4 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно передала ему принадлежащий ей мобильный телефон и продемонстрировала комбинацию пароля для разблокировки телефона, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте видно, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поясняя, что утором 19.07.2023г. он пошел к пруду, расположенному между деревнями <ФИО>3 <ФИО>9 и <ФИО>2 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, где один распил бутылку водки и пошел спать в сад, расположенный рядом с прудом, где проснувшись около 15 часов 00 направился к пруду искать удочку-спиннинг, но не нашел, при этом, увидев недалеко от ранее незнакомую ему девушку, подошел к ней и узнал у нее время, которая посмотрев в телефон сообщила, что 15 часов 00 минут. Через какое то время, вернувшись к девушке, попросил у нее телефон чтобы позвонить знакомому, последняя ему в начале хотела дать телефон, но в последний момент передумала, отказалась передавать свой телефон, что его разозлило, поэтому он взял в правую руку, находившийся всегда при нем в кармане кухонный нож, держа руку в кармане, подойдя к девушке, схватил ее за заднюю часть шеи левой рукой и сильно ее сжал пальцами, потом приставил лезвие ножа к ее шее в районе гортани и немного надавил и потребовал у нее мобильный телефон., девушка, испугавшись, заплакала и отдала ему телефон, он взяв телефон убежал в сторону деревни д. <ФИО>3, убежав около 50 метров, он обернулся и увидел, что девушка бежит в противоположную от него сторону, поэтому он забран телефон себе, комбинацию пароля он ее подглядел, когда девушка пользовалась телефоном. Убивать девушку он не хотел, По пути к Антону в д. <ФИО>3 в машинном парке, расположенном на ферме вблизи указанной деревни к нему подошел сотрудник полиции ФИО3 №5, предложив выдать телефон, похищенный у девушки и нож, он сразу же отдал сотруднику полиции телефон, а также нож. От ФИО3 №5 он узнал, что девушку, у которой он отнял мобильный телефон, зовут ФИО4 №1, он никогда ранее не видел ее.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния? кроме его признаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 показаниями, из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов, когда она в саду, недалеко от своей деревни пасла овец и сидела под деревом возле пруда, просматривая видеоролики на Ютубе с использованием подаренного ей на новый год мобильного телефона марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», стоимостью 10000 рублей, к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина лет 30, одетый в серые штаны, серую куртку-спецовку, где на спине была надпись «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», на голове была кепка, и спросил у нее, не видела ли она чужой телефон, так как он свой мобильный телефон где-то потерял, после ее ответа, что не видела, мужчина попросил у нее ее мобильны телефон, чтобы позвонить, она передала свой мобильный телефон, после звонка на недоступный номер, мужчина телефон ей вернул и отошел, а она пересела в другое место, заметила, что данный мужчина ходит за ее спиной, и делает вид, что что-то ищет, затем мужчина снова подошел к ней и попросил телефон, она вновь передала телефон и, позвонив, мужчина вернул ей телефон и, взяв его в руки, она нагнулась за своей сумкой, так как хотела отойти от него, но в это момент, мужчиной стоящий перед ней чуть правее, схватил левой рукой ее за заднюю сторону шеи, при этом сильно надавливал за шею к земле, приставил к ее горлу нож, который она ранее не видела, и потребовал отдать ему мобильный телефон, она, несмотря на то, что слов угроз убийством мужчина не высказывал, из-за того, что мужчина приставил к ее горлу нож, испугалась за свою жизнь и реально восприняла данную угрозу, поскольку мужчина был сильнее и больше нее, поэтому она сразу же передала ему свой мобильный телефон, далее мужчина, держа ее телефон в правой руке, также держа в правой руке нож, потребовал у нее разблокировать ее мобильный телефон, что она сделала, то есть она показала мужчине комбинацию пароля, после чего мужчина отпустил ее шею и с ее мобильным телефоном по полю в сторону д. <ФИО>2. Как только мужчина стал отбегать от нее, она сразу же побежала в сторону своего дома. От испуга она заплакала, прибежав домой, она все рассказала своей маме (т. 1 л.д.67-69, 70-72, 90-92, 202-204).

Данными в суде законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелем <ФИО>6 показаниями, из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после 14 часов ее дочь ФИО4 №1 в поле пасла овец, а она находилась дома, мужа дома не было, он помогал односельчанину по строительству дома. Около 15 часов 40 минут во двор их домохозяйства забежала дочь ФИО4 №1 с криками «мама-мама», вся испуганная и сильно плакала, на ее шее и на футболке были следы крови и. рассказала ей, что в поле неизвестный мужчина, схватив ее за шею и приставив к горлу нож, отобрал у нее мобильный телефон, и побежал в сторону д. <ФИО>2 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она сообщила по телефону о случившемся мужу, который приехав домой на автомашине и позвонил в полицию. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что насильственные действия в отношении ее дочери ФИО4 №1 совершил ФИО2

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данными <ФИО>6 в ходе предварительного следствия показаниями, из которых следует, что они в основном аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, с небольшими противоречиями, относительно того, что дочь учится в 6 классе, страдает от бронхиальной астмы, после нападения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дочь ФИО4 №1 находится в постоянном страхе, замкнулась в себе и избегает общения с кем-либо, включая родственников (т.1 л.д. 202-204).

Данными в суде свидетелем <ФИО>27 показаниями, согласно которым его сын ФИО2 ушел из дома <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов и домой не вернулся и в последующие дни, он звонил ему несколько раз трубку не брал, телефон был недоступен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов к нему домой приехал сотрудник полиции ФИО3 №5, который сообщил ему, что его сына Владимира задержали сотрудники полиции за то, что сын напал на девушку и предложил поехать с ним в полицию. В отделе полиции в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он встретился с сыном, который ему сообщил, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерял свой мобильный телефон и забрал телефон у девушки около пруда, более точно он не рассказывал.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данными ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показаниями, из которых следует, что они в основном аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, с небольшими противоречиями, относительно того, что его сын Владимир злоупотребляет спиртными напитками, состоит на психиатрическом учете у психиатра, у сына очень часто происходят провалы памяти, иногда даже не узнает односельчан, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения; ведет себя агрессивно, начинает кричать; забывает, что ему говорили. Сын злой, может ударить и сильно избить, склонен к воровству; он часто замечал, что сын обманывает его. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов сотрудник полиции ФИО3 №5, сообщил ему, что его сына Владимира задержали сотрудники полиции из-за того, что сын около деревни <ФИО>3 <ФИО>9 на окраине поля схватил девушку, за шею и приставив к горлу кухонный нож, отобрал принадлежащий девушке мобильный телефон. В отделе полиции в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он встретился с сыном, который ему сообщил, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерял свой мобильный телефон и днем того же дня, на берегу пруда, расположенного между д. <ФИО>3 <ФИО>9 и д. <ФИО>2, схватив ранее незнакомую ему малолетнюю девочку рукой за шею и, приставив к горлу нож, отобрал ее мобильный телефон и убежал. Вскоре ему стало известно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сын напал с ножом на проживающую в д. <ФИО>3 <ФИО>9, ФИО4 №1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., которая также была в отделе полиции вместе с мамой <ФИО>6, О конфликтных отношениях между ФИО2 и ФИО4 №1, ему не известно (т.1 л.д.93-95, 96-97, 144-147).

Данными в суде свидетелем ФИО3 №2 показаниями, из которых следует, что подсудимый ФИО2, является его братом, она может охарактеризовать его только с положительной стороны, хотя брат страдает психическим расстройством детей никогда не обижает, играет с ее детьми. Брат проживает с отцом в деревне, она к ним часто не приезжает, поскольку у нее семья и живет в городе, однако постоянно созванивается с братом и отцом, иногда помогает им материально. До случившегося отец звонил ей и сообщил. Что брат не берет трубку, а потом сам брат позвонил с чужого номера телефона и просил у нее денег для неизвестного человека, который также был рядом с ним, она поговорила с эти человеком и просила передать брату, чтобы тот пошел домой. Потом позвонил отец и сообщил, что брата задержали сотрудники полиции за то, что он напал на девочку с ножом и забрал телефон. Сама она очевидцем случившегося не была.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данными ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показаниями, из которых следует, что они в основном аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, с небольшими противоречиями, относительно того, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 47 минут на ее звонки на номер ФИО2 ей ответил незнакомый ей мужской голос, который представился Артемом. Со слов Артема ФИО2 находится рядом с ним, но с ним разговаривать не хочет, также со слов Артема, ФИО2 просил у нее номер телефона мамы <ФИО>13 Она попросила Артема передать ФИО2, чтобы последний шел домой, а после завершения разговора она отправила ФИО2 сообщение с номером телефона <ФИО>13 Примерно через 20 минут она сама позвонила <ФИО>13, которая ей сообщил, что ей позвонил ФИО2 который попросил ее прислать деньги на номер телефона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий <ФИО>23, 500 рублей, так как он находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и ему нужно вернутся домой в д. <ФИО>3 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она деньги не отправляла, так как заподозрила ФИО2 в обманном получении от нее денежных средств в целях покупки спиртных напитков. Утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней позвонил отец и сообщил, что брата ФИО2 подозревают в нападении на несовершеннолетнего ребенка, о именно, что днем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 напал с ножом на несовершеннолетнего ребенка, приставив нож к ее горлу, отобрал сотовый телефон, в связи с чем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а отца ФИО3 №1 пригласили в ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где от ФИО2 отец узнал, что брат <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерял свой мобильный телефон (т.1 л.д.139-143).

Данными в суде свидетелем ФИО3 №3 показаниями, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утром, когда он был дома по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <ФИО>3 <ФИО>9, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 №5, житель д. <ФИО>3 <ФИО>9, который сказал, что его дочери пасут коз возле пруда между д. <ФИО>3 <ФИО>9 и д. <ФИО>2, в домике возле пруда спит какой-то посторонний человек, и предложи ему вместе с ним съездить к указанному дому, чтобы установить, что это за мужчина. На что он согласился и около 7, придя к дому возле пруда, установил, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2, он разбудил ФИО2, который был с похмелья, сообщил, что его из дома выгнал отец, поэтому он ночует на улице, что он потерял свой телефон. Он предложил ФИО2 помочь ему с работой по дому, за это он накормил его супом. ФИО2 был вместе с ним до обеда, после чего ФИО2 пошел в магазин в д. <ФИО>3 <ФИО>9 и не вернулся. Впоследующем после 15 часов на улице своей деревни встретил соседку ФИО4 №1, которая бежала в сторону дома, с ним не стала говорить. На следующий день от односельчан узнал. Что ФИО2 напал на ФИО4 №1 и отобрал ее телефон.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данными ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показаниями, из которых следует, что они в основном аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, с небольшими противоречиями, относительно того, что с ФИО2 он знаком с 1994 года, знает, что последний страдает психическим расстройством здоровья, поэтому ведет себя как ребенок; периодически употребляет алкоголь и курит сигареты. Он никогда не видел, чтобы ФИО2 с кем-либо конфликтовал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно в период с 15 часов до 15 часов 30 минут он встретил ФИО4 №1 на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> д. <ФИО>3 <ФИО>9, когда проезжал на мопеде по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> д. <ФИО>3 <ФИО>9. ФИО4 №1 была одна, бежала в сторону своего дома, руками держалась за свое лицо и горло. Он поздоровался с ФИО4 №1, но последняя ему ничего не ответила и пробежала мимо него. ФИО4 №1 к ней не обращалась, помощи не просила, была одна, ее никто не преследовал. Так как ФИО4 №1 была недалеко от своего дома, он последнюю не догонял и не расспрашивал о причинах ее поведения (т.1 л.д.212-213)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ данными ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия показаниями, из которых следует что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в рамках исполнения служебных обязанностей около 16 часов 10 минут по поручению начальника ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для установления местонахождения мужчины, напавшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ФИО4 №1, жительницу д. <ФИО>3 <ФИО>9, узнав от оперативного дежурного ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о поступлении в 15 часов 52 минуты сообщения от ФИО3 №4 о совершенном неустановленным мужчиной, одетым в куртку куртка с надписью на спине «<ФИО>16 нападении на ребенка ФИО4 №1 13 лет, выехал на служебном автомобиле из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в д. <ФИО>3 <ФИО>9, где осматривая территорию населенного пункта, около 16 часов 20 минут на территории СХПК «Авангард» обнаружил ФИО2, который был одет в куртку, на спине которого была надпись «<ФИО>16, последний был встревожен и нервничал. Подойдя к ФИО2, он представился и показал свое удостоверение, предложил выдать ему мобильный телефон, похищенный им у ФИО4 №1, а также нож, но ФИО2 говорил, что у него нет телефона и ножа, не поверив последнему, вновь предложил выдать ему телефон ФИО4 №1, после чего ФИО2 вытащил из кармана своих брюк мобильный телефон марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и раскладной нож черного цвета из внутреннего кармана своей куртки, сообщив, что просто взял телефон у незнакомой девочки. На вопрос, почему не вернул телефон, ФИО2 ему сказал, что свой мобильный телефон он потерял, поэтому ему нужен был другой телефон, который он забрал у девочки, после чего ФИО2 был доставлен в здание ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в карманах одежды последнего были изъяты предметы: мобильный телефон марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», раскладной нож, а также, ФИО2 добровольно, без принуждения, собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершения им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> хищения у девушки мобильного телефона (т.1 л.д.214-217)

Оглашенными на основании ч.1 ст.381 УПК РФ данными <ФИО>14 в ходе предварительного следствия показаниями, из которых следует что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля-законного представителя <ФИО>6(т.1 л.д.218-220).

Копией свидетельства о рождении серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 23.11.2010г, согласно которой ФИО4 №1 родилась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в семье <ФИО>24: Вегения <ФИО>11 и <ФИО>6 (т.1 л.д.73).

Телефонным сообщением от 19.07.2023г., из которого следует, что <ФИО>15 сообщила о том, что неизвестный мужчина напал на девочку 13 лет, ушел в сторону д. Н.<ФИО>9 (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в 200 м в юго-западную сторону от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республик имеется водоем, недалеко от которого растут деревья, в том числе и дерево, возле которого находилась несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 №1, куда подошел ранее незнакомый ей мужчина, и схватив ее левой рукой за шею сзади, приставив к горлу нож, похитил ее мобильный телефон, и убежал в сторону д. <ФИО>3 <ФИО>9, (т.1 л.д.8-13).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и фототаблицами к ним, согласно которым несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 №1 на участке местности в 200 м от дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <ФИО>3 <ФИО>9, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении нее преступления, продемонстрировав где и как ФИО2 схватил ее левой рукой за шею сзади, приставил клинок ножа к горлу, потребовал сотовый телефон (т.1 л.д.205-211).

Заключением комиссии экспертов от 18.08.2023г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому ФИО4 №1 в период исследуемых событий каким –либо психическим расстройством не страдала и не страдает, учитывая ее психическое состояние, уровень психического развития, ее индивидуально-психологические особенности она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаруживается.(т.1 л.д.192-195).

Протоколами выемки от 19 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и фототаблицей к ним, согласно которым:

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Вурнарский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал олимпийку синего цвета и куртку серого цвета (т.1 л.д.50-54);

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Вурнарский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 №1 добровольно выдала футболку белого цвета с надписью на груди «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» (т.1 л.д.103-106);

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОП по <ФИО>10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Вурнарский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и складной нож (т.1 л.д.109-114).

Изъятыми в ходе выемки:

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ношенными, значительно загрязненными трикотажной олимпийкой синего цвета со вставками зеленого, синего, фиолетового цвета, с застежкой на разъемную молнию и курткой светло-серого цвета в области кокетки и серого цвета на остальной поверхности, имеющей надписи на лицевой поверхности спинки и на <ФИО>3 части левой полочки «<ФИО>16»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ношенной грязной футболкой белого цвета с надписью на груди «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»; складным ножом черного цвета, ручкой черного цвета и с 4 фигурными вырезами и тремя металлическими заклепками; сотовым телефоном марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в корпусе белого цвета с IMEI 1: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, IMEI 2: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которые после надлежащего осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, впоследующем сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО4 №1 (т.1 л.д. 233-235, 236-237, т.2 л.д.2-3).

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 22.07.2023г., согласно которому у ФИО4 №1 обнаружено телесное повреждение в виде поверхностного повреждения кожи шеи – ссадины (1), давность образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое могло образоваться от воздействия предмета с режущей поверхностью, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью человека (т1 л.д.86-87).

Заключениями эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (экспертиза вещественных доказательств) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которых следует, что группа крови ФИО4 №1 – ??, группа крови ФИО2 – Ba. На куртке ФИО2 обнаружены следы крови человека группы ??, происхождение которой не исключается от ФИО4 №1, исключается от ФИО2; На футболке ФИО4 №1 обнаружены следы крови человека группы ??, происхождение которой не исключается от ФИО4 №1, исключается от ФИО2 (т.1 л.д.151-154, 170-173)

Протоколом явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому ФИО2, обратившись в указанный день в отдел полиции, сообщил о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 00 минут находился на окраине дер. <ФИО>3 <ФИО>9, угрожая ножом, открыто похитил у девушки сотовый телефон, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и фототаблицами к ним, согласно которым ФИО2 с выходом на место преступления подтвердил свои показания о совершенном им в отношении ФИО4 №1 преступлении на участке местности в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <ФИО>3 <ФИО>9, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> указал место, где схватил ФИО4 №1 за шею и приставил клинок ножа к шее. (т.1 л.д.133-138).

Оглашенные в порядке ч. 6 ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1. показания, данные в ходе судебного следствия, представительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.281 УПРК РФ законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и свидетелем <ФИО>6, свидетелями ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, а также данные подсудимым ФИО2 показания относительно обстоятельств разбоя с применением имеющегося при себе складного ножа, - последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.

Примененный подсудимым ФИО2 при нападении на ФИО4 №1 нож, суд признает предметом, использованным ФИО2. в качестве оружия, поскольку этим ножом, учитывая его режущие свойства, потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и потерпевшая, как следует из ее оглашенных показаний, это осознавала.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2. с целью хищения чужого имущества совершил в отношении потерпевшей ФИО4 №1 внезапные для нее агрессивные действия, подкрепленные применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает, соответственно, явку с повинной (т.1 л.д.27) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему путем возврата похищенного имущества виде сотового телефона (л.д.5), который выдан ФИО2 добровольно сотруднику полиции ФИО3 №5, обнаружившему подсудимого, а также признание вины, состояние здоровья и наличие инвалидности (т.2 л.д.21).

В соответствии с п.п.«а,з» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления при рецидиве (т.2 л.д.31,65-68) и в отношении малолетней (т.1 л.д.73), а в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, исходя из того, что исследованными в ходе судебного заседании доказательствами, в частности, актом освидетельствования (т.1 л.д.20), в том числе, и оглашенными показаниями подсудимого, подтверждено нахождение ФИО2 в момент разбойного нападения на ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно усилило противоправную направленность его поведения, суд также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.23), преступление совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление против собственности(л.д.31), вину признал, в содеянном раскаялся.

Вменяемость подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, так как несмотря на то, что он состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 26.03.2002г. (т.2 л.д.28) и согласно заключению комиссии экспертов от 08.08.2023г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у подсудимого обнаруживаются клинические признаки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по МКБ-10), которое не относится к категории психических расстройств, рассматриваемых в ст.ст.21 и 81 УК РФ, при этом, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 признаков временного психического расстройства не отмечалось, в его поступках и высказываниях отсутствовали признаки психоза (бред, галлюцинации, расстройства сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом; (т.1 л.д.180-185); на наркологическом учете не состоит (т.1 л.д.30). Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Между тем, исходя из заключения вышеуказанной экспертизы, выявившей у ФИО2 наличие интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений с недостаточной способностью к последовательному обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, импульсивностью противоправных действий, формальностью осознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, снижением волевого контроля над аффективными реакциями, усиливающиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, не находит.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, также с учетом его состояния здоровья и имущественного положения суд не находит оснований для назначения осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбытию этого вида наказания.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от 26.09.2023г.. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, который, согласно сообщению Ядринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от17.10.2023г. не принят к исполнению.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ совершено ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до его условного осуждения по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: принадлежащие потерпевшей ФИО4 №1 футболка белого цвета с надписью «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> подлежит возврату законному владельцу; сотовый телефон, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО4 №1, - оставлению у законного владельца; принадлежащие подсудимому ФИО2 куртка серого цвета, олимпийка синего цвета - подлежат возврату законному владельцу либо его близким родственникам; раскладной нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Илларионова С.Н., защищавшего по назначению суда, интересы подсудимого в ходе судебного разбирательств по делу 12 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310 УПК РФ

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: футболку белого цвета с надписью «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», куртку серого цвета, олимпийку синего цвета - возвратить законным владельцам: потерпевшей ФИО5 (ее законному представителю); осужденному ФИО2 либо его близким родственникам; раскладной нож - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Илларионова С.Н. - в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через районный суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.В.Толстова