50RS0033-01-2023-001347-58

№2а-1858/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ ФС 037394652, выданный 23.11.2022 г. Орехово-Зуевским городским судом, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлялся исполнительный документ ФС 037394652 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания нв транспортное средство для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении не принято, тем сам нарушены положения ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет должным образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен – судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник отдела - старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указанные документы получены службой судебных приставов 19.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.20 оборот).

22.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82975/23/50029-ИП (л.д.49-50), которое направлено в адрес административного истца почтой России (л.д.54).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое направлено в адрес взыскателя, кроме того, суду представлен скриншот страницы, в соответствии с которым предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству является обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство (л.д.67), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ ФС 037394652, выданный 23.11.2022 г. Орехово-Зуевским городским судом, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.