Дело № 2-2886/2022
26RS0024-01-2022-004682-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,
с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52729,45 рублей, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невинномысский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование доводов которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор №. В рамках заявления по договору № ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по основному долгу в сумме 52729,45 руб., не позднее 28.110.2006, однако требования банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.11.2022 составляет 52729,45 руб. В следствии неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 В связи с вышеизложенных истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ФИО1 в судебном заседании просила суд применить к заявленным требованиям положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, поскольку и заявление о выдаче судебного приказа подано со значительным пропуском срока исковой давности. В связи с чем полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, указала, что в материалах дела отсутствует договор на который ссылается истец.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.
Подписывая заявление, ответчик ФИО2 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.
Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В соответствии с п. 1.11 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
В соответствии с п. 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета – выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета – выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом – выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 4.10 Условий сумма минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора в соответствии с Тарифами.
Согласно п. 4.11 Условий при погашении Задолженности клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности.
П.4.20 Условий установлено, что погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного счета – выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности, при этом : суммы плат и комиссий, суммы иных платежей. Подлежащие уплате Клиентом Банку, и комиссии за Сверхлимитную задолженность, списываются Банком со Счета без распоряжения Клиента в День оплаты Заключительного Счета – выписки, указанный в нем, а в случае недостатка средств на Счете – на ежедневной основе, при размещении Клиентом денежных средств на счете, начиная со дня, следующего за днем оплаты Заключительного Счета – выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет - выписку на сумму 52729,45 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
Согласно расчету истца размер задолженности по договору о карте составляет 52729,45 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами. Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 5572, 00 руб. сроком на 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей с ежемесячным платежом 620 руб., каждого 10 числа месяца с июля 2005г. по апрель 2006г.
Согласно представленной выписки по лицевому счету ФИО2 в счет погашение задолженности произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после выставления заключительного Счета – выписки на сумму 52729,45 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве на погашение задолженности в полном объеме истцу стало известно в ноябре 2006г. При этом сведений о поступлении денежных средств после ноября 2006г. истцом в материалы дела не представлено. Исстребованный судом расчет суммы задолженности с учетом поступления платежей в счет погашения задолженности суду не представлен.
С учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая период возникновения задолженности, которая образовалась и исчисляется с момента выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ., а также дату последнего платежа произведенного ответчиком в ноябре 2006г., с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на взыскание задолженности пропущен и требования банка удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52729,45 рублей, государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда в полном объеме.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022.