Дело №2- 3053/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000535-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком выдан кредит в размере 385 000 рублей, под 22,5 процентов годовых, сроком на 84 мес., а ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей. Таким образом, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 14.09.2016 по 20.12.2022 в размере 426 141,19 рублей, в том числе 310 690,85 рублей– просроченный основной долг, 115 450,34 рублей – просроченные проценты.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.08.2013 г. № в размере 426 141,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 461,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком выдан кредит в размере 385 000 рублей, под 22,5 процентов годовых, сроком на 84 мес., а ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Ответчиком условия договора не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.09.2016 по 20.12.2022 в размере 426 141,19 рублей, в том числе 310 690,85 рублей– просроченный основной долг, 115 450,34 рублей – просроченные проценты.
При этом суд принимает во внимание, что согласно условиям кредитного договора (п. 5.1) Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Согласно требованию от 17.11.2022 г. заемщику указано о возврате денежных средств в срок не позднее 19.12.2022 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. Иного суду не доказано.
На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 426 141,19 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 7 461,41 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 14.09.2016 г. по 20.12.2022 г. по кредитному договору от 14.08.2013 г. № в размере 426 141,19 рублей, в том числе: 310 690,85 рублей– просроченный основной долг, 115 450,34 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 461,41 рублей, всего – 433 602 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот два) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка