Дело № 2А-3222/2022 УИД 23RS0008-01-2022-004374-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белореченск 19 декабря 2022 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,
установил:
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 незамедлительнообеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № 16449/21/23027-ИП от 03.03.2021 г.в отношении ФИО3, (дата) года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес административного истца.
В административном исковом заявлении указано, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 16449/21/23027-ИП от 03.03.2021 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***>. 05.05.2022 г. в Белореченский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 24.03.2022 г. о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-3158/2020. Согласно официальному сайту «Почта России» заявление получено Белореченским РОСП 11.05.2022 года. Между тем, постановления о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца не поступили. 15.08.2022 г. в Белореченский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Ответ на запрос и постановление о замене стороны не получены. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, где просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО2 предоставила суду письменные возражения на административный иск, где указала, что 15.06.2022 года от взыскателя поступило ходатайство о замене стороны исполнительного производства. В тот же день, т.е. 15.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП вынесено постановление о замене стороны. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю возражений относительно заявленных требований не представила.
Заинтересованное лицо ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представила.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, с рассмотрением его в упрощённом производстве.
Как следует из материалов дела, в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 16449/21/23027-ИП от 03.03.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3158/2020, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска от 14.12.2020г., в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 12 500 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края Матюхина А.Г. от 24.03.2022 г. произведена замена по делу № 2-3158/2020 от 14.12.2020 г. взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника - ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 10).
Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).
Из смысла приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
На основании поступившего в Белореченский РОСП заявления о замене стороны 15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству № 16449/21/23027- ИП от 03.03.2021 г. на взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Более того, в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст.ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.06.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Также из ответов установлено, что движимого либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ПФР установлено, что должник является получателем заработной платы, в связи с чем 02.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Неоднократно в соответствии со ст. ст.ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (12.03.2022 г. и 13.09.2022 г.).
С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что должностное лицо Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю бездействовало, представляются несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 16449/21/23027- ИП от 03.03.2021 г.в отношении должника ФИО3 - отказать.
В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья: Н.И. Стогний