Решение по делу № 2-2461/2023 от 20.11.2023

Дело №2-2461/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003254-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО7 (<данные изъяты>

ответчика – Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №, КПП 770101001),

ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН №, ИНН №, КПП 132601001) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности №523 от 13 ноября 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – руководителя Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9, старшего следователя Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Ответчик, действуя через третье лицо ФИО9, будучи должностным лицом, в кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, то есть в месте имеющим публично-правовой характер, а, следовательно, публично, распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию сведения.

В частности, 15 августа 2023 г. адвокату коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшину В.Ш. и ФИО6, в присутствии третьего лица ФИО10 распространил следующие не соответствующие действительности, порочащие честь и унижающие достоинство ФИО7, подрывающие деловую репутацию сведений. Ответчик через третье лицо ФИО9 распространил следующие сведения: «У ФИО7 спросите, когда Вы встретитесь…,…» На вопрос Курамшина В.Ш. – Кто это? Сообщил: «Ну этот в негласный консультант ФИО4, который закладывает в голову ей лишние мысли, которые не соответствуют действительности».

Восприняв распространенные сведения однозначно как негативные, третье лицо ФИО10, действуя согласовано с ФИО9 распространил сведения: «Я про то заявление, которые не Вы писали, которое ФИО7 пишет, печатает, я про эти заявления говорю. Там такой бред, вот реально бред – шизофреник и то получше напишет…,… вы себе роете яму. У ФИО5 линия защиты была правильной».

В продолжении, ответчик, действуя через третье лицо ФИО10, являющегося старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия и будучи должностным лицом, в кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, то есть в месте имеющим публично-правовой характер, а, следовательно, публично, распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию сведения.

В частности, 17 августа 2023 г. в присутствии адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшину В.Ш. и ФИО6, распространил следующие сведения: «Давайте в шапке напишу ФИО7 тоже…,… Завербовал вас будь здоров…,… Ваша идеальная позиция была выйти на часть первую в рамках следствия, мы бы прекратили дело…,…Завербовал Вас….,… А у нас в Ленинском есть такой ФИО1, в Октябрьском ФИО7, этот такой же. У него есть хобби в контакте сидит доска позора с лекарствами. Пишет в следственный комитет России. Его несколько раз блокировали везде, даже по поручению ФИО3, вы ерундой страдаете. Два акробата…,… Они отвлекают от реальных преступлений…,… Сейчас, Вы себе роете яму, а позиция ФИО5 была на прекращение дела. …,… какие разговоры, если я вам показывал статью».

Распространенные сведения однозначно воспринимались как порочащие честь и достоинство ФИО7, и подрывающие его репутацию, что подтверждается высказанными по этому поводу Курамшиным В.Ш. в следующих выражениях, имеющих явно и очевидно негативную оценку: «Тайно поверенный, не уважаю такие вещи…,… Телегу накатили на ФИО5….,… На кого будете жаловаться, если окажется не прав ваш тайный советник….,…Тайный советник, а я присяжный поверенный….,… Самое прикольное, на них никому, никогда не пожалуешься».

Распространенные сведения ФИО6 воспринимались как порочащие, о чем ею было сообщено ФИО7 с изложением распространенных сведений и направленно письменное сообщение о распространенных сведениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 151, 1064, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь ФИО7, унижающими достоинство, и подрывающими деловую репутацию сведения, которые носят оскорбительный характер, распространенные 15 августа 2023 года ответчиком через третье лицо – руководителем Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9, в служебном кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, то есть публично в присутствии ФИО6 и адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшина Владимира Шавкятовича, а также ответчика – старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10, в следующих выражениях: ««У ФИО7 спросите, когда Вы встретитесь…,… Ну этот внегласный консультант ФИО4, который закладывает в голову ей лишние мысли, которые не соответствуют действительности», возложив обязанность на ответчика Следственный комитет Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об устранении допущенного нарушения и опровергнуть эти не соответствующие действительности, порочащие честь ФИО7, унижающие достоинство, и подрывающие деловую репутацию сведения, путем направления в адрес электронной почты истца <данные изъяты> а также ФИО6 по адресу: <адрес>, и адвокату коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшину Владимиру Шавкятовичу по адресу: 430005, <...>, опровержение следующего содержания: «Распространенные 15 августа 2023 года руководителем Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9, в служебном кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, то есть публично в присутствии ФИО6 и адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшина Владимира Шавкятовича, а также третьего лица – старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10, в следующих выражениях: ««У ФИО7 спросите, когда Вы встретитесь…,… Ну этот в негласный консультант ФИО4, который закладывает в голову ей лишние мысли, которые не соответствуют действительности», опровергаю. Возложив обязанность на ответчика – Следственный комитет Российской Федерации сведения о направлении опровержения ФИО6 и Курамшину Владимиру Шавкятовичу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, направить в адрес электронной почты ФИО7 <данные изъяты>

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь ФИО7, унижающими достоинство, и подрывающими деловую репутацию сведения, которые носят оскорбительный характер, распространенные 15 августа 2023 года ответчиком через третье лицо – старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10, в служебном кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, то есть публично в присутствии ФИО6 и адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшина Владимира Шавкятовича, а также третье лицо – руководителя Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9 в следующих выражениях: «Я про то заявление, которые не Вы писали, которое ФИО7 пишет, печатает, я про эти заявления говорю. Там такой бред, вот реально бред – шизофреник и то получше напишет…,… вы себе роете яму. У ФИО5 линия защиты была правильной», и распространенные им 17 августа 2023 г. примерно в 16 часов 45 минут в служебном кабинете, поэтому же адресу, то есть публично в присутствии ФИО6 и адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшина Владимира Шавкятовича, в следующих выражениях: «Давайте в шапке напишу ФИО7 тоже…,… Завербовал вас будь здоров…,… Ваша идеальная позиция была выйти на часть первую в рамках следствия, мы бы прекратили дело…,…Завербовал Вас….,… А у нас в Ленинском есть такой ФИО1, в Октябрьском ФИО7, этот такой же. У него есть хобби в контакте сидит доска позора с лекарствами. Пишет в следственный комитет России. Его несколько раз блокировали везде, даже по поручению ФИО11, вы ерундой страдаете. Два акробата…,… Они отвлекают от реальных преступлений…,… Сейчас, Вы себе роете яму, а позиция ФИО5 была на прекращение дела. …,… какие разговоры, если я вам показывал статью», возложив обязанность на ответчика Следственный комитет Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об устранении допущенного нарушения и опровергнуть эти не соответствующие действительности, порочащие честь ФИО7, унижающие достоинство, и подрывающие деловую репутацию сведения, путем направления в адрес электронной почты истца <данные изъяты> а также ФИО6 по адресу: <адрес> и адвокату коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшину Владимиру Шавкятовичу по адресу: 430005, <...>, опровержение следующего содержания: «распространенные 15 августа 2023 года ответчиком через третье лицо – старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10, в служебном кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, то есть публично в присутствии ФИО6 и адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшина Владимира Шавкятовича, а также третье лицо – руководителя Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9 в следующих выражениях: «Я про то заявление, которые не Вы писали, которое ФИО7 пишет, печатает, я про эти заявления говорю. Там такой бред, вот реально бред – шизофреник и то получше напишет…,… вы себе роете яму. У ФИО5 линия защиты была правильной»

и распространенные им 17 августа 2023 г. примерно в 16 часов 45 минут в служебном кабинете, поэтому же адресу, то есть публично в присутствии ФИО6 и адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Курамшина Владимира Шавкятовича, в следующих выражениях: «Давайте в шапке напишу ФИО7 тоже…,… Завербовал вас будь здоров…,… Ваша идеальная позиция была выйти на часть первую в рамках следствия, мы бы прекратили дело…,…Завербовал Вас….,… А у нас в Ленинском есть такой ФИО1, в Октябрьском ФИО7, этот такой же. У него есть хобби в контакте сидит доска позора с лекарствами. Пишет в следственный комитет России. Его несколько раз блокировали везде, даже по поручению ФИО3, вы ерундой страдаете. Два акробата…,… Они отвлекают от реальных преступлений…,… Сейчас, Вы себе роете яму, а позиция ФИО5 была на прекращение дела. …,… какие разговоры, если я вам показывал статью», опровергаю. Возложив обязанность на ответчика – Следственный комитет Российской Федерации сведения о направлении опровержения ФИО6 и Курамшину Владимиру Шавкятовичу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, направить в адрес электронной почты ФИО7 <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Российской Федерации – нанимателя федерального государственного служащего в лице представителя нанимателя Следственного комитета Российской Федерации, являющееся юридическим лицом, работником которого при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей причинен вред в пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика № в счет компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика, действовавшего через третьих лиц - старшего следователя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 в размере 1000000 рублей, по вине ответчика - руководителя Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9 в размере 1000000 рублей, и возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины 900 рублей, а также судебные расходы, связанные с направлением копий искового заявления участвующим лицам.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя СУ СК РФ по РМ ФИО8 поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 (л.д. 37), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - старший следователь Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого представил возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО7 возражает, поскольку истцом ФИО7 не представлено экспертное заключение, определяющее данное высказывание в части унизительной (оскорбительной) оценки, не представлены доказательства того, что высказывания произносились. ФИО7 также не определено наличие публичности. Доводы ФИО7 относительно наличия морального вреда и его размера основаны только лишь на его предположениях (истцом не представлено письменных доказательств или свидетельских показаний незаинтересованных лиц, подтверждающих его доводы). В отношении ФИО7 не проводились медицинские или психологические обследования, в связи с чем, является затруднительным точное определение степени и характера его нравственных страданий (л.д. 39-43).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - руководитель Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, поскольку не представлено доказательств в обосновании доводов.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. №548-кт, полковник юстиций ФИО2 назначен на должность руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

В соответствии с приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 06 апреля 2023 г. №59-к, ФИО10 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

В производстве следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия находилось уголовное дело №12202890002000094 в отношении ФИО6 по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела, 15 августа 2023 г. в кабинете №324 по адресу: 430004, <...>, руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по РМ ФИО9, в присутствии ФИО6, её защитника адвоката Курамшина В.Ш. и следователя ФИО10 было допущено высказывание: ««У ФИО7 спросите, когда Вы встретитесь…,… Ну этот внегласный консультант ФИО4, который закладывает в голову ей лишние мысли, которые не соответствуют действительности».

Позже, в присутствии вышеуказанных лиц, старшим следователем ФИО10, было сказано: «Я про то заявление, которые не Вы писали, которое ФИО7 пишет, печатает, я про эти заявления говорю. Там такой бред, вот реально бред – шизофреник и то получше напишет…,… вы себе роете яму. У ФИО5 линия защиты была правильной».

Кроме этого, 17 августа 2023 г. по вышеуказанному адресу, старшим следователем СУ СК РФ по РМ ФИО10 в присутствии ФИО6 и адвоката Курамшина В.Ш. было допущено высказывание: «Давайте в шапке напишу ФИО7 тоже…,… Завербовал вас будь здоров…,… Ваша идеальная позиция была выйти на часть первую в рамках следствия, мы бы прекратили дело…,…Завербовал Вас….,… А у нас в Ленинском есть такой ФИО1, в Октябрьском ФИО7, этот такой же. У него есть хобби в контакте сидит доска позора с лекарствами. Пишет в следственный комитет России. Его несколько раз блокировали везде, даже по поручению ФИО11, вы ерундой страдаете. Два акробата…,… Они отвлекают от реальных преступлений…,… Сейчас, Вы себе роете яму, а позиция ФИО5 была на прекращение дела. …,… какие разговоры, если я вам показывал статью».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.05 г., в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (частью 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В ходе судебного заседания, председательствующим по делу истцу ФИО7 было разъяснены положения статей 79 ГПК Российской Федерации, однако истец посчитал, что суд оказывает на него давление, и отказался от назначения экспертизы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исковых требований и возражений ответчика, по настоящему делу надлежало установить, являлись ли высказывания, произнесенные должностными лицами - руководителем Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9, старшим следователем Следственного отдела по Ленинскому району города Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 в кабинете №324 по адресу: 430004, <...> утверждениями о фактах либо данные высказывания представляли собой выражение субъективного мнения.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о конкретных фактах лежало на ФИО7, как на истце.

В нарушении норм закона, истцом ФИО7, в материалы дела не представлены доказательства распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт произнесения третьими лицами ФИО9 и ФИО10 в адрес истца ФИО7 оскорбительных высказываний не нашло своего подтверждения.

При отсутствии других объективных доказательств оскорбления ФИО7, его пояснения, нельзя положить в основу для признания установленным факта оскорбления истца и взыскания с ответчиков, учитывая характер спорных отношений, в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО7 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, требование ФИО7 о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

ФИО7 заявлено ходатайство о вынесении частного определения и направлении его в Следственный комитет Российской Федерации о недопустимости нарушения прав граждан путем распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, унижающих достоинство, и подрывающих деловую репутацию сведений при исполнении должностными лицами служебных обязанностей, с возложением обязанности в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, унижающих достоинство, и подрывающих деловую репутацию сведений при исполнении должностными лицами служебных обязанностей, не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения гражданского дела, суд не находит оснований нарушения законности.

При этом, вынесение судом частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова