Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного монтажником в ООО «ГСП-Нефтегазпереработка», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО10, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), не позднее 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, и вблизи ООТ «Ребровка», расположенной на 2 881 км. трассы Р254 Исилькульского тракта в направлении <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 17 мин., ФИО10, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном вблизи ООТ «Ребровка», расположенной на 2 881 км. трассы Р254 Исилькульского тракта в направлении <адрес>, прошел освидетельствование на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) «Юпитер» №, по результатам которого согласно акту <адрес> у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдохе в размере >0,906 мг./л., то есть установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО10 поддержал, просил удовлетворить.
Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО4, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО10 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), по месту работы – положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО5», не состоит и не наблюдается (л.д.146, 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи престарелым родителям; социальную обустроенность; трудоустроенность; службу в Вооруженных Сила.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учётом материального положения подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезного труда.
Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании автомобиль «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <***> регион, который использовался ФИО4 при совершении преступления, на момент совершения преступления принадлежал ФИО7 и продан последней ДД.ММ.ГГГГ
Статья 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО10 собственником автомобиля «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <***> регион, не являлся, оснований для его конфискации суд не находит. Сама по себе принадлежность данного автомобиля сожительнице ФИО1 – ФИО7 основанием для применения положения ст.ст.104.1 и 104.2 УК РФ не является.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО6 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела;
- договор купли-продажи автомобиля – оставить по принадлежности ФИО7;
- свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить по принадлежности ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий: М.Н. Серебренников
Приговор обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Согласовано.