66RS0021-01-2022-001098-55

Дело № 2-811/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 ноября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Ефремова А.В.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 253 624 руб. 76 коп.,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 253 624 руб. 76 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 211 862 руб. 00 коп., в том числе: 185 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 26 862 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 862 руб. 00 коп. на счет ответчика. Денежные средства в размере 185 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 26 862 руб. 00 коп.

Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 253 624 руб. 76 коп., из которых: 164 676 руб. 08 коп. –сумма основного долга; 72 637 руб. 36 коп. – убытки банка; 16 311 руб. 32 коп. –штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 253 624 руб. 76 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 736 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям исковую давность, в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) ответчик ФИО1 получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 211 862 руб. 00 коп., из которой: 185 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 26 862 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страхование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производятся нерегулярно. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения его исполнения, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-14) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 253 624 руб. 76 коп., из них сумма основного долга – 164 676 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 637 руб. 36 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 311 руб. 32 коп.

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 73).

Судом установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253 624 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 25 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Ефремов А.В.