УИД 72RS0014-01-2025-009017-41

Дело № 2-7886/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тримет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тримет» обратилось в суд с иском (с учётом увеличения размера исковых требований (л.д. 36-37)) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 085 674,09 рублей, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком (истцом) за исполнение ООО «Маскат», ИНН <***> (покупатель) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тримет» (поставщик, истец). В соответствии с п. 2.1. договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем обязательств по договору, возмещение судебных издержек поставщика. По указанному договору поставки ООО «Маскат» нарушило свои обязательства. Факт наличия задолженности подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-27855/2024. Арбитражным судом установлена общая сумма долга – 1 338 330,87 рублей, из них: 967 796, 38 рублей – сумма основного долга, 336 263,49 рубля – размер неустойки, 84 271 рубль – расходы по уплате государственной пошлины. Судебные расходы составили 84 271 рубль. Судебными приставами исполнителями в принудительном порядке взыскано: 775,06 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 45 036,06 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 256,24 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 256 589,42 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего – 302 656,78 рублей. Таким образом, сумма исковых требований составляет 1 085 674,09 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маскат».

Представитель истца ООО «Тримет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Маскат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 117 <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду не были представлены доказательства, что они не явились в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между истцом (далее – поставщик) и ООО «Маскат» (далее – покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) (л.д. 12-16), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок, определяемую спецификацией, а в случае их отсутствия – счетом на оплату, к настоящему договору металлопродукцию (далее по тексту – «товар»), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора обязательства покупателя по оплате полученной продукции, должны быть исполнены на условиях 100% предоплаты. Сроки и порядок оплаты поставки могут быть изменены сторонами, путем их фиксации в спецификации при согласовании каждой отдельной поставки. Обязательства покупателя по оплате полученной продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара и/или сопутствующих услуг (доставка, резка) поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара и/или сопутствующих услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2025 по делу № А70-27855/2024 исковые требования ООО «Тримет» удовлетворены частично. С ООО «Маскат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Тримет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг в размере 967 796,38 рублей, неустойка в размере 336 263,49 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 271 рубля, всего взыскано 1 388 330,87 рублей. ООО «Тримет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей (л.д. 17-23).

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» (поставщик) и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договор поручительства № поручитель обязуется отвечать перед поставщиком (истцом) за исполнение ООО «Маскат», ИНН <***> (покупатель) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тримет» (поставщик, истец).

В соответствии с п. 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем обязательств по договору, возмещение судебных издержек поставщика.

По указанному договору поставки ООО «Маскат» нарушило свои обязательства.

Как следует из искового заявления, с учётом увеличения, а также акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» и ООО «Маскат», задолженность ООО «Маскат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 674,09 рубля (л.д. 41).

При расчете задолженности истцом также учтены платежи, которые были взысканы судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ООО «Маскат», ИНН <***> (л.д. 61-68).

Так, с ООО «Маскат» в пользу истца судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 302 656,78 рублей, о чём представлены платёжные поручения (л.д. 42-45).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ООО «Маскат» обязательства по договору поставки не исполнены, с ФИО2, как с поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 674,09 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 857 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тримет» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тримет» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 674,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7886/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-009017-41

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова