Дело № 2-2832/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005173-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 октября 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому обществу «Экополис» о расторжении договора о паевом взносе, взыскании оплаченного паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Экополис» (далее - Общество), в котором просит расторгнуть договор о паевом взносе <№> от <дата>, взыскать сумму уплаченных паевых взносов в размере 1950 000 руб., с учетом соответствующей индексации, в соответствии с договором паенакопления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34500 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 вступил в члены ПО «Экополис», с ним заключен договор <№> о паевом взносе, ему была выдана членская книжка пайщика <№>. При вступлении в Общество, ФИО2 был внесен вступительный взнос в размере 1950 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <дата>, а также членский взнос за регистрацию в размере 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <дата>.

<дата> ФИО2 в адрес Общества было направлено заявление о расторжении договора паенакопления <№> от <дата> и выплате оплаченного паевого взноса, однако заявление было возвращено за истечением срока хранения в адрес отправителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПО «Экополис» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, извещение возращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе. В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 вступил в члены ПО «Экополис», заключив с ответчиком договор о паевом взносе <№> и внеся в кассу в качестве паевого взноса сумму в размере 1 950 000 руб., что составляет 1950 паев, номинальной стоимостью 1000 руб. за один пай.

Факт внесения денежных средств в кассу общества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата>.

ФИО2 была выдана членская книжка пайщика ПО «Экополис», в которую были внесены записи об уплате вступительного взноса в размере 1950000 руб.

<дата> посредством использования услуг АО «Почта России» истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор о паевом взносе и возвратить оплаченный паевой взнос. Указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 являлся членом ПО «Экополис», внес в кассу общества паевые взносы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 1 950 000 руб.

Истец просит взыскать сумму паевых взносов с учетом индексации в соответствии с договором о паевом взносе.

Вместе с тем договор о паевом взносе такого условия не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по исполнению договора о паевом взносе, что привело к образованию задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о расторжении договора о паевом взносе <№> от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 500 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о паевом взносе <№> от <дата>, заключенный между ФИО2 и Потребительским обществом «Экополис».

Взыскать с Потребительского общества «Экополис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС <№> сумму уплаченных паевых взносов в размере 1950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб.

Исковое заявление ФИО2 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025