№ 2-1404/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-001917-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. и с января 202г. по май 2022г. в размере 1 117562,33 руб., пени, начисленные за период с января 2022г. по май 2022г. в размере 3 926,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13807 руб.
Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя, действующую на основании доверенности ФИО6, которая явившись в суд и представив письменные возражения на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности ко взысканию задолженности за период с июля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг., в тоже время пояснила, что за период с января 2022г. по май 2022г. задолженность ответчиком погашена. Помимо этого, представитель ответчика ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию суммы пени.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Основы жилищной политики <адрес>» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:
- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее - Взыскатель, ФКР <адрес>), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обсудив доводы иска и возражения на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, общей площадью 2503,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 ул., <адрес> (кадастровый №).
Ранее в производстве Реутовского городского суда <адрес> рассмотрено дело 2-1760/2021 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее Истец) к ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени.
В рамках указанного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи, с чем истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований с учетом пропущенного срока.
Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1760/2021 исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате госпошлины – были удовлетворено, с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> была взыскана сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 114 602,67 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 816,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907,10 руб., а всего ко взысканию 1 155 326,18 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и после чего было исполнено ответчиком в добровольном порядке, денежные средства внесены в полном объеме.
Платежные поручения представлены в материалы дела, исполнительный лист не выдавался.
Согласно поданному посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. и принятому в производство суда ДД.ММ.ГГГГ, ныне рассматриваемому исковому заявлению, расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт заявлен за период с июля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 854840,88 руб. и в период с января 2022г. по май 2022г. в размере 262721,35 руб., общая задолженность определена в размере 1117562,23.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ 1, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., требования о взыскании задолженности согласно представленному в материалы дела расчету заявлены за период с июля 2015 г. по май 2022 г.
Довод представителя ответчика о том, что период взыскания, который мог быть заявлен истцом является с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, заслуживает внимания.
С учётом обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период июля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 854840,88 руб., применив срок исковой давности.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в период с января 2022 г. по май 2022 г. в размере 262721,35 руб., суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. о ее погашении ответчиком в период рассмотрения дела по существу, не находит правовых основания для удовлетворения данного требования.
Рассматривая требование о взыскании пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 11 май 2022г. в размере 3926,82 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование было заявлено правомерно, поскольку у ответчика существовала задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая была ею погашена только в период рассмотрения дела по существу.
Ответчиком расчет задолженности по пени не был оспорен, контррасчет не представлен.
Однако, представителем ответчика было заявлено ходатайство снижении размера пени и о применении положения ст. 333 ГПК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 11май 2022г. до 1000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления в суд, истцом к иску были приложены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в размере 13807 руб.
Учитывая вышеизложенное, а также положение п. 10 и абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и то, что исковые требования истца судом были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины равную 3 313,68 руб., что пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, учитывая, что сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 262721,35 руб. была оплачена ответчиком только в ходе рассмотрения дела по существу, отказывая при этом истцу во взыскании суммы госпошлины свыше удовлетворённой суммы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы пени за период с 11 января 2022г. по 11 мая 2022г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,68 руб.
В удовлетворении требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
В окончательной форме решение составлено 05 сентября 2022г.
Судья: Корниенко М.В.