Производство № 2а-311/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2024-002968-62) по административному иску ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
ФИО2 уточнив требования, обратилась в суд к вышеназванным ответчикам о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав, что 06.04.2018 Промышленным районным судом г. Смоленска был выдан исполнительный лист серии № по делу № №. 16.04.2018 на основании которого судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № 19.05.2021 судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 297 041 руб. 21.09.2018 Ленинским районным судом г. Смоленска был выдан исполнительный лист серии № по делу № №. 12.10.2018 на основании которого судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № 19.05.2021 судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 980 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №. В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом. Вместе с тем, ФИО7 не получала постановление о возбуждении указанных исполнительных производств, в связи с чем, у нее не было возможности исполнить требования в пятидневный срок. ФИО2 обращалась в службу ФССП с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, в удовлетворении которой ей было отказано. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2021 в рамках исполнительного производства № № по исполнительному листу серии № в сумме 297 041 руб.; постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № по исполнительному листу серии № в сумме 5 980 руб.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судебный порядок оспаривания применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен статьей 121, Главой 18 Закона.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, положениями специальных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений ст.ст. 219 и 360 КАС РФ установлен 10-ти дневный срок на обращение в суд с иском, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о его взыскании, что в данном случае безусловно приравнивается к получению копии постановления о взыскании такового.
На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании, 16.04.2018 на основании исполнительного документа № от 06.04.2018, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, по делу № № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 509 210 руб. в пользу взыскателя ФИО9
12.10.2018 на основании исполнительного документа № от 21.09.2018, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, по делу № № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 85 439,08 руб. в пользу взыскателя АК Сбербанк России.
Как следует из сообщения Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области указанные постановления были направлены в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией, согласно инструкции по делопроизводству реестры уничтожены по истечении срока хранения.
24.01.2019 указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное по должнику. Получено должником посредством ЛК ЕПГУ 20.07.2022.
29.07.2019 исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма 179 141,57 руб.
В дальнейшем на основании исполнительного документа № от 06.04.2018, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, по делу № № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 509 210 руб. в пользу взыскателя ФИО9
Постановлением судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10 от 04.02.2020 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2018 внесены исправления в сумму долга – 4 243 445,33 руб.
19.05.2021 судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 297 041,17 руб.
19.05.2021 судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5 980,74 руб.
Как следует из сообщения Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией, согласно инструкции по делопроизводству реестры уничтожены по истечении срока хранения.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.04.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Указанное постановление для производства удержания суммы долга по исполнительному производству № № в размере 3 756637,38 руб., исполнительского сбора в размере 297 041,17 руб. направлено в ФИО17
Указанное постановление было направлено посредством ЛК ЕПГУ ФИО2 26.04.2022 12:16:07, прочитано последней 26.04.2022 15:16:51.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.08.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Указанное постановление для производства удержания суммы долга, в том числе по исполнительному производству № № остаток основного долга 44 207,45 руб., исполнительский сбор 5 980,74 руб. направлено в ФГУП ФИО18
Указанное постановление было направлено посредством ЛК ЕПГУ ФИО2 15.08.2023 19:51:01, прочитано последней 15.08.2023 20:43:46.
05.02.2024 ФИО2 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 297 041,17 руб. в рамках исполнительного производства № №
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО11 от 26.02.2024 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Постановление о взыскании исполнительского сбора признано правмерным.
Указанное постановление было получено ФИО2 как следует из пояснений представителя 01.03.2024 г.
Настоящее административное исковое заявление подано ФИО2 в суд только 26.06.2024.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу, что должнику направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается сообщением Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
То обстоятельство, что реестры отправки почтовой корреспонденции, подтверждающие направление постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, уничтожены в связи с истечением срока хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", не указывает на незаконность принятых судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительских сборов.
С 2018 ФИО2 вносились денежные средства по двум исполнительным производствам. Требования, содержащиеся в исполнительных листах, должником в установленный срок не исполнены. Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Законом об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих взыскание с должника исполнительского сбора, не представлены. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены спустя значительное время после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Кроме того, ФИО2 в 2022 г. и 2023 г. были получены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в которых были указаны суммы исполнительских сборов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, также в своем обращении в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.02.2024 ФИО2 было известно о вынесении судебным приставом оспариваемого постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.
При этом, исходя из положения п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 227 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было и судом не разрешалось.
Указанные обстоятельства в силу вышеприведенного законодательства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.