Решение по делу № 2А-1877/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

УИД 28RS0017-01-2022-002696-12

Дело № 2а-1877/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В иске в обоснование заявленных требований административный истец указала, что 04 октября 2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 06.04.2021 № 34672/21/28004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Свободненским городским судом по делу № 2-838/2019, вынесено постановление на совершение исполнительных действий, которым с неё взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 120 000 рублей.

Считает, что указанное постановление не соответствует п. 2.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 2-1.07.2013 N 01-10, в соответствии с которым взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В оспариваемом постановлении от 04.10.2022 не содержится сведений относительно документов, подтверждающих понесенные расходы. Кроме того, расходы, понесенные взыскателем, не соответствуют ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ничем не подтверждены, являются завышенными. Полагала необходимым проведение экспертизы по определению стоимости демонтажа.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 04.10.2022 № 28004/22/503131 незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по иску, в которых полностью поддержала доводы и основания, изложенные в иске, и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП п. г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, административный ответчик - судебные приставы-исполнители МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие (бездействие) должно не соответствовать действующему законодательству; и этим действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Срок обращения административного истца по оспариванию постановления от 04.10.2022 не пропущен, поскольку получен ею 22.10.2022. С настоящим иском административный истец обратилась 24.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьей 14 этого же закона.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о демонтаже строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором ФССП России 31 марта 2014 года, судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Решением Свободненского городского суда от 25.09.2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании реконструкции жилого дома самовольной постройкой, об обязании привести жилой дом в соответствие с техническим паспортом от 07.05.2009 за счет средств ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ФИО1 произвести демонтаж пристройки, площадью 40,9 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: --, в --, постановлено: принять отказ ФИО4 от исковых требований о признании реконструкции жилого дома самовольной постройкой, и прекратить производство по делу в данной части; в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании привести жилой дом в соответствие с техническим паспортом от 07.05.2009 года за счет средств ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ФИО1 произвести демонтаж пристройки, площадью 40,9 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: --, в --, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.06.2020 решение Свободненского городского суда от 25.09.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж пристройки. В указанной части принято новое решение: возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж пристройки, площадью 48,71 кв. м, по наружному обмеру, являющейся продолжением жилого дома, распложенного по адресу: --, за счет собственных средств в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вступившего в силу судебного акта 25.03.2021 истцу выдан исполнительный лист ФС № 0347433629.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство №34672/21/28004-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.04.2021 должником ФИО1 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и судебным приставом-исполнителем ей вручено требование о необходимости исполнения решения суда.

Определением Свободненского городского суда от 26.04.2021 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Свободненского городского суда от 25.09.2019 на срок до 01.10.2021, в том числе в связи с тем, что спорная пристройка представляет собой часть жилого помещения, устранение входных дверей и окон приведет к понижению температуры в нём.

Апелляционным определением от 15.09.2021 Амурского областного суда определение Свободненского городского суда от 26.04.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Свободненского городского суда от 22.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Свободненского городского суда от 25.09.2019 с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 05.06.2020 по гражданскому делу №2-838/2019 отказано.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3 ФИО1 вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 28.03.2022.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3 ФИО1 вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 29.04.2022.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3 ФИО1 вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 31.05.2022.

16.05.2022 взыскателю ФИО4 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынесено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, из которого следует, что требования, содержащие в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены. За неисполнение решения суда с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Кроме того ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

30.05.2022 взыскателем ФИО4 выражено согласие на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа.

14.06.2022 ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о предоставлении 17.06.2022 беспрепятственного доступа к пристройке.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району исполнительные действия отложены по 06.07.2022 включительно.

29.08.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району составлено уведомление ФИО1, которое получено последней, о том, что, начиная с 10 часов 30.08.2022, будет производиться исполнение решения суда.

29.08.2022 между взыскателем ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор на демонтаж пристройки, площадью 48,71 кв.м, расположенной по адресу: --.

В соответствии с п. 1.3. договора демонтаж пристройки включает в себя следующие виды работ: демонтаж кровли крыши в виде металлической черепицы, демонтаж обрешетки крыши, демонтаж балок потолочного перекрытия, демонтаж фасадного материала пристройки в виде декоративных панелей, демонтаж металлоконструкции по периметру пристройки, демонтаж металлопластиковых окон в количестве 3 штук, демонтаж наружных стен пристройки, выполненных из бруса.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 20.09.2022 стоимость работ по демонтажу пристройки составила 120 000 рублей.

21.09.2022 ФИО4 произведена ИП ФИО5 оплата произведённых работ в полном объёме, что подтверждается соответствующим платёжным документом.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 120 000 рублей, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

Согласно статье 116 указанного Федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10 (пункты 2.1, 2.3).

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим, являются факт осуществления расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к самостоятельному исполнению должником решения суда в течение длительного срока, должник уклонялся от исполнения судебного решения о сносе самовольной постройки, доказательств, свидетельствующих о том, должник принимал меры к добровольному исполнению судебного решения, не представил и материалы дела таковых не содержат, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был поставлен вопрос о сносе самовольного строения за счет взыскателя с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника. При этом, факт осуществления расходов взыскателем и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа полностью подтверждается материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий законным.

При этом, вопреки доводам административного истца оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным-приставом, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными.

По смыслу Закона об исполнительном производстве принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, привлечение специалиста, как и соответствующей специализированной организации является правом судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в связи с чем, не привлечение в рамках исполнительного производства специалиста, соответствующей специализированной организации, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности принятого и оспариваемого постановления о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий.

Доводы административного истца о необходимости проведения по делу экспертизы по определению стоимости демонтажа пристройки суд находит несостоятельными, поскольку определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отказано, доказательств необоснованности понесенных взыскателем расходов, их завышенной стоимости административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева