Дело № 2-1784/2025
23RS0040-01-2025-000800-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Фоменко Е.Г.,
при секретаре Кулибабиной. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «БыстроБанк» ФИО3, действующая по доверенности от 24.07.2023, обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Заимодавец предоставил кредит в размере 463 863 рубля 34 копейки с уплатой 22,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог было передано транспортное средство: NISSAN, VIN: <***>, 2017 год выпуска. Задолженность переда банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса от 06.11.2024, зарегистрированной в реестре под № 18/38-н/18-2024-3-221. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также предпринято не было.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство: NISSAN, VIN: <***>, 2017 год выпуска; взыскать ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093204835703, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.
Учитывая срок рассмотрения дела, а также надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 03.12.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Заимодавец предоставил кредит в размере 463 863 рубля 34 копейки с уплатой 22,50% годовых.
Пунктом 10 кредитного договора определено, что в обеспечение надлежащего исполнения его условий в залог банку передано транспортное средство NISSAN, VIN: <***>, 2017 год выпуска.
Согласно договору заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена по заявлению кредитора.
Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязанностью сторон является надлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заемщик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность переда банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса от 06.11.2024, зарегистрированной в реестре под № 18/38-н/18-2024-3-221 (л.д. 29).
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, таким образом, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что не представлено расчета оценки стоимости залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной на момент реализации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство: NISSAN, VIN: <***>, 2017 год выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной на момент реализации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Изготовлено в окончательном виде 02.04.2025
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Фоменко Е.Г.