УИД №14RS0029-01-2025-000282-32
Дело №2-187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ытык-Кюель 21 августа 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 823 529 руб. на 60 месяцев под 4% годовых на личные нужды. Указывая, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а заемщик в установленные сроки и на момент подачи иска свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем нарушаются имущественные права и интересы истца, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 865 500,63 руб., из которых: основной долг – 724 045,03 руб. (в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 185,12 руб.), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 549,24 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 745,38 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 160,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 310 руб.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не направили.
В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк обязался предоставить заемщику на личные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредитные средства в размере 823 529,00 руб. путем перечисления денежных средств безналичным путем на текущий банковский счет заемщика №. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 4 соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 4% годовых.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила факт согласия и ознакомления с общими условиями кредитования (п.14 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику в размере 823 529 руб. Банком исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за их пользование заемщик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору составляет 865 500,63 руб., из которых: основной долг – 724 045,03 руб. (в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 185,12 руб.), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 549,24 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 745,38 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 160,98 руб.
Расчет исковых требований, составленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета либо сведений о погашении кредита им не представлено. Расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
К моменту рассмотрения дела судом доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Также не представлены сведения о добровольном исполнении заемщиком ФИО1 требований Банка о погашении задолженности.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств. Указанные требования Банка ответчиком не исполнены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска имущественного характера при его цене 865 500,63 руб. уплачена государственная пошлина в размере 22 310 руб.
Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 500,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 310 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова
Решение изготовлено 21.08.2025