Дело № 2-1646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Сормановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев под залог автотранспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Таким образом, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время <ФИО>1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По этим основаниям истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «СОВКОМБАНК» и <ФИО>1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <номер>, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. <номер> индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, ежемесячно по <данные изъяты> число каждого месяца путем внесения минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «СОВКОМБАНК» и <ФИО>1 является автотранспортное средство – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. <номер> кредитного договора.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из <данные изъяты> от <дата> – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежит в настоящее время <ФИО>1, <дата> года рождения.В силу пункта <номер> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<номер>.

В нарушение условий договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение <данные изъяты> дней с момента его получения, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст.ст. 348 – 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» ИНН <номер> ОГРН <номер> задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, транспортное средство – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья О.А. Власова