Дело № 1-137/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника по соглашению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2,
при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период с 5 часов 30 минут до 6 часов 15 минут *дата* ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата* административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, осуществляя движение по улицам <данные изъяты>, после чего в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут *дата* был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району на участке проезжей части между домами *№ обезличен* и *№ обезличен* по <данные изъяты>. После чего, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от *дата* в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту работы и по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания администрацией исправительного учреждения – отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и, самое главное, имеющую значение для расследования дела, установлению обстоятельств, образующих состав преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, факт откуда именно начал движение подсудимый на автомобиле, установленный в ходе проверки его показаний на месте, не имеет никакого значения для квалификации совершенного деяния.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая факт совершения подсудимым преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении ФИО1у наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, полагая, что более мягкие виды наказания не обеспечат исправления подсудимого.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в период испытательного срока подсудимый уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем ему продлялся испытательный срок, учитывая посредственную характеристику его личности, исходя из требований справедливости, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, полагая необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1у условное осуждение по приговору суда от *дата* и назначить ему совокупное наказание по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», использованное подсудимым при совершении изложенного преступления, принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.
Учитывая изложенное, указанное транспортное средство на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом, признанный в качестве вещественного доказательства ключ от указанного автомобиля подлежит конфискации вместе с автомобилем как неотъемлемая его часть.
Государственный регистрационный знак указанного автомобиля надлежит передать в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району для определения его дальнейшей судьбы.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль до исполнения приговора в части его конфискации.
Судьбу иных вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата*
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата* и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на два года.
По вступлению приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>, предписание.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оптический диск с записями видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», *дата* года выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен* государственный регистрационный знак *№ обезличен*, и ключ с брелоком от указанного автомобиля, хранящиеся в ОМВД России по Надымскому району, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- государственный регистрационный знак *№ обезличен* передать в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району для определения его дальнейшей судьбы.
- полимерную бутылку, хранящуюся в ОМВД России по Надымскому району, уничтожить.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Анохин