Дело №

УИД 91RS0№-70

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судья Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО ЛК РНКБ, Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее ООО «СК «ТИТ») обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2022 года в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «ТИТ» по договору (полису) страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством, что подтверждается спецсообщением по ДТП 1-0-3 (КУСП №) и приложением к материалам КУСП ОМВД России по Судаку от ДД.ММ.ГГГГ, составленными (вынесенным) уполномоченным должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия. Договор страхования был заключен со страхователем на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «ТИТ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп. Выгодоприобретатель обратился к истцу за страховой выплатой. Истец во исполнение условий договора страхования возместил выгодоприобретателю причиненные ответчиком убытки и выплатил страховое возмещение в размере: <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер реального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составил сумму в размере <данные изъяты> коп. Истец обратился с требованием (претензией) о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к АО СК «ГАЙДЕ», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису <данные изъяты>. Страховщик ОСАГО осуществил истцу страховую выплату по требованию в размере установленной пп. б ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца остался невозмещенным причиненный ответчиком реальный ущерб, в размере: <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО ЛК РНКБ, Акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ", АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО4

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «ТИТ» по договору (полису) страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты>, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством, что подтверждается спецсообщением по ДТП 1-0-3 (КУСП №) и приложением к материалу КУСП ОМВД России по городу Судаку от ДД.ММ.ГГГГ, составленными (вынесенным) уполномоченным должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 39-51).

Договор страхования был заключен со страхователем на основании Правил страхования транспортных средств, утв. ООО «СК «ТИТ» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-33).

В соответствии с п. 1.12 Правил страхования «Полная гибель» - повреждение транспортных средств в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, т.е. общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составляет 75 и более процентов от страховой стоимости транспортного средства.

Как следует из договора страхования страховая стоимость застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что составляет более 75% от страховой стоимости застрахованного транспортного средства и означает его «Полную гибель» (том 1 л.д. 34-38).

Согласно п. 10.11.5 Правил страхования при «Полной гибели» транспортного средства Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно пункта 4.4 Правил страхования по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если Договором страхования не предусмотрено иное: а) за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования условии, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика. б) без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику или уполномоченному представителю поврежденное транспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае повреждения, повлекшего «Полную гибель» застрахованного транспортного средства, является Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ (ООО ЛК РНКБ).

В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель обратился к истцу за страховой выплатой.

При получении страховой выплаты выгодоприобретателем был выбран (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный пп. а) п. 10.11.5 Правил страхования (выплата страхового возмещения в размере страховой стоимости (суммы) за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства) (том 1 л.д. 54).

Согласно протоколу результатов торгов по лоту № стоимость остатков застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 52).

Истец во исполнение условий договора страхования возместил выгодоприобретателю причиненные ответчиком убытки и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56).

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к причинителю вреда (в невозмещенной страховщиком ОСАГО части реального ущерба).

Истец обратился с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) к АО СК «ГАЙДЕ», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису <данные изъяты> (том 1 л.д. 57).

Страховщик ОСАГО осуществил истцу страховую выплату по требованию в размере установленной пп. б ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58).

Таким образом, у истца остался невозмещенным причиненный ответчиком реальный ущерб, в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных возражений относительно суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенной в заключение №, составленном ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «М-ГРУПП», ответчик не выразил, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявил, вследствие чего судом принимается указанное заключение, как надлежащее и допустимое доказательство.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части указанной суммы, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности восстановления транспортного средства <данные изъяты>, на сумму меньшую, чем установленного экспертом, суд приходит к выводу о том, что указанный в заключении размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью. Следовательно, основания для уменьшения ущерба в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены. Доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не было представлено.

В связи с тем, что согласно заключения эксперта стоимость остатков транспортного средства <данные изъяты>, после указанного события ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, страховая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, выплачено в качестве страховой выплаты <данные изъяты> рублей, с учетом возмещения ущерба на сумму <данные изъяты> рублей страховой компанией ответчика, суд считает исковые требования ООО «СК «ТИТ» подлежащими удовлетворению, в указанном размере в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, с учетом определенной степени вины участника дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных исковых требований в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию с ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Представителем истца заявлено, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения ФИО3 за страховым возмещением. Таким образом, срок исковой давности ООО «СК «ТИТ» пропущен.

Однако, исходя из смысла вышеприведенных норм, следует сделать вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «ТИТ» с целью получения страхового возмещения (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ТИТ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ТИТ» направило требование в АО СК «Гайде» - страховую компанию ответчика, о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего (том 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило ООО «СК «ТИТ» возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ТИТ» направило ФИО2 требование о возмещении убытков, согласно которого ответчику предложено возместить убытки в семидневный срок с момента получения требования (том 1 л.д. 59).

Указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61).

Истец обратился в электронном виде в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит подтверждения пропуска ООО «СК «ТИТ» срока исковой давности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 545 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИТ» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «3» июня 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко