10RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, является ответчик по настоящему иску. В связи с допущенными нарушениями ответчиком ФИО3 требований земельного законодательства, в части самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу и части земельного участка общего использования, истец был вынужден обратиться в Управление Росреестра по Республике Карелия с требованием о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проведения проверки, изложенные истцом факты, подтвердились, и ответчику было направлено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства. Специалистом Управления Росреестра по Республике Карелия была выполнена геодезическая съемка земельного участка ответчика с кадастровым номером №, и выполнен схематический чертёж, из которого усматривается, что площадь занятия земельного участка истца ответчиком составляет 230 кв.м., и установлен с одной стороны деревянный забор, а с противоположной стороны забор из металлической сетки, площадь занятия ответчиком земельного участка общего использования составляет 28 кв. м., и на земельном участке установлен забор ответчика. В Управлении Росреестра по Республике Карелия истцу был выдан только схематический чертеж, выполненный специалистом, иные документы выданы не были, в связи с тем, что они содержат персональные данные ответчика ФИО3 Истцом были предприняты многочисленные попытки разрешить сложившуюся ситуацию путем обращения к ответчику с просьбой освободить земельный участок истца и земельный участок общего пользования, однако, указанные обращения полностью игнорируются ответчиком. В связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка истца и части земельного участка общего пользования, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит: обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор), размещенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а также забор, установленный на земельном участке общего пользования с площадью нарушения 28 кв.м., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Матросского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности отказался от требований в части обязания ответчика демонтировать забор, установленный на земельном участке общего пользования с площадью нарушения 28 кв.м. Судом принят отказ от иска в указанной части требований

С учетом уточнений представитель истца поддержал требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика ФИО3, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (статья 304 ГК РФ).

Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 1 776 +/- 15 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (том №).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадь 1 500 +/- 13.56 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов (том №). Участки истца, ответчика являются смежными по отношению друг к другу.

Согласно схематического чертежа границ земельного участка с кадастровым номером № произведенного специалистом Управления Росреестра по Республике Карелия установлено, что на указанном земельном участке возведен забор, собственником земельного участка с кадастровым номером № чем нарушены границы земельного участка истца и уменьшена его площадь.

Таким образом, выявлен факт самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № путем возведения забора.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком путем самовольного занятия части земельного участка истца путем возведения забора.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание, что ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, возведен забор, суд приходит к выводу, что нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ФИО3 обязанности по его сносу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств не представлено, в судебном заседании не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанной позиции, учитывая обстоятельства дела (принятие решения суда в зимний период, установленные статьей 209 ГПК РФ сроки вступления решения в законную силу, значительный объем работ по исполнению решения) суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) в срок не позднее, чем до истечения месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, демонтировать ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ