дело № 2а-801/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000342-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Гревцевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на принудительное исполнение в ОСП <адрес> по ее ходатайству был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании в свою пользу с индивидуального предпринимателя ФИО9 <данные изъяты> рублей, взысканных по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований по оспариванию бездействий в рамках данного исполнительного производства, при этом было установлено, что постановлением заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении мер, направленных на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство в адрес ОСП <адрес> о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ было разъяснено право о возможности обратиться на прием, либо направить запрос через Интернет приемную, при этом полного и развернутого ответа не было получено.

Также неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям о несоответствии взысканной суммы <данные изъяты> рублей по решению суда и отраженной в постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований по оспариванию бездействий в рамках данного исполнительного производства, при этом было подтверждено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части размера суммы, подлежащей взысканию с должника на <данные изъяты> рублей. Были перечислены удержанные с должника денежные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые были получены взыскателем.

Кроме обращения с административными исками в суд, иным способом получить информацию об исполнении судебного акта не представляется возможным, поскольку на обращения судебные приставы-исполнители дают просто отписки, дозвониться не возможно, меры по принудительному исполнению не предпринимаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №, устранить допущенные нарушения путем применения всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены заместитель начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 и заинтересованное лицо ФИО9.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО13 административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Административный истец в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки наличия имущества должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части отражения суммы, подлежащей взысканию по судебному акту. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «ГСП-7». Также направлен запрос по месту работы должника в целях получения информации о принудительном исполнении судебного акта. Все постановления направляются взыскателю в личный кабинет на Едином портале госуслуг. На обращение ФИО14 были ы соответствующие ответы. Взыскателю произведено перечисление удержанных сумм -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, в связи с чем, отсутствуют совокупность условий для удовлетворения требований. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО15 о взыскании <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Из материалов дела установлено, что по системе электронного взаимодействия с Единым порталом Госуслуг в личный кабинет взыскателя ФИО16 в день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении ИП, заверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Обратным уведомлением из личного кабинета взыскателя установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью получения информации об имущественном положении должника были направлены запросы в ЗАГС, ОСФР, ИФНС, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, взысканной с должника по решению суда, сумма долга определена <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о внесении изменений направлена в адрес должника и взыскателя в личный кабинет на Едином портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Информация прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.

Кроме того, данная информация о размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей размещена на официальном сайте ФССП России.

Согласно ответу из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> должник ФИО9 официально трудоустроен в ООО «ГПУ-7», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Копия постановления, подписанная усиленной квалификационной подписью судебного пристава- исполнителя была направлена должнику, а также взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, информация прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.

В адрес ООО «ГПУ-7» направлены запросы о подтверждении принятия и исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника, а также подтверждение трудовой деятельности ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства <данные изъяты> копеек, которые также были перечислены взыскателю ФИО17

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 были причислены <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейка, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейки. Данные факты подтверждены соответствующими платежными поручениями.

На обращение взыскателя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные законом сроки представителем ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщалось об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснен был порядок получения постановлений должностного лица через личный кабинет на Едином портале Госуслуг в рамках электронного документооборота и в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также порядок получения необходимой информации об исполнении решения суда путем обращения как непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производства, так и к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП <адрес>.

Ссылки административного истца о наличии бездействий со стороны должностных лиц, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в ответах ФИО20 были разъяснены порядок вынесения постановлений, порядок их направления в рамках электронного документооборота, а также получения через личный кабинет на Едином портале Госуслуг. Разъяснена возможность обращения с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц, подачи отводов и тд. Также к данному ответу была приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства. В адрес взыскателя направляются постановления, принятые в рамках исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале Госуслуг, производится перечисление удержанных денежных средств в счет исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействий со стороны как заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, а также судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>.

Сумма, взысканная решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, скорректирована в постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением о внесении изменений. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение, на момент рассмотрения дела взыскателю перечислено 66 359 рублей 71 копейка. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Решениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО21 по оспариванию бездействий в рамках данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста искового заявления следует, что основанием для обращения с иском в суд явилось желание получить дополнительные сведения об исполнении судебного акта, невозможности дозвониться до судебного пристава-исполнителя, несмотря на получение взыскателем периодических перечислений после удержания сумм с доходов должника.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО22 являясь взыскателем в рамках исполнительного производства не лишена права на обращение за получением необходимой информации о движении исполнительного производства, принятых мерах путем направления соответствующего заявления в письменном виде через почту, а также получить выписку по счету из банка в целях контроля сумм, перечисленных в ее адрес в ходе исполнения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению административным истцом прав и свобод, судом также не установлено.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица. Документально подтверждено, что судебный акт исполняется, взыскание денежных средств производится по месту работы должника, которые впоследствии перечислятся взыскателю.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства. Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемых действий (бездействий) и нарушение прав административного истца не установлены.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО23 отказано, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО24 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер, направленных на принудительное взыскание долга, устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова