№ 2-804/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001058-627

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Краслесинвест» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «Краслесинвест» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 39 733 рубля 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 393 рубля. Мотивирует свои требования тем, что ФИО1, управляя служебным автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему АО «Краслесинвест» причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование», в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 532 792,80 рубля. Вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2022 с АО «Краслсинвест» в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 132 792,80 рубля. Денежные средства 08.04.2022 были перечислены истцом на счет АО «АльфаСтрахование». В настоящее время, трудовые отношения между сторонами прекращены.

В судебное заседание представитель истца АО «Краслесинвест» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника. Удержание работодателем из заработной платы работника стоимости спецодежды без его согласия данным перечнем не предусмотрено.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2020 года между АО «Краслесинвест» и ФИО1 заключен трудовой договор № 221, в соответствие с которым последний принят на работу в АО «Краслесинвест» по профессии водитель автомобиля (п. 1.1 договора).

Приказом N 323-у от 17 декабря 2021 года вышеуказанный трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от 29.03.2022 с АО «Краслесинвест» в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерб в порядке суброгации взыскано 132 792 рубля 80 коп. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км а/д Богучаны-Ангарский, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем УАЗ, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником автомобиля УАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> является АО "Краслесинвест". Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ 5037577915. АО «Альфа Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 532792,80 руб. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Право требования возмещения убытков составляет 132 792,80 руб.

Платежным поручением от 08.04.2022 № 2668 АО «Краслесинвест» перечислило АО «АльфаСтрахование» 136 648,66 рублей в счет оплаты по решению суда от 29.02.2022 (взыскание ущерба 132 792,80 рублей и госпошлина 3 855,86 рублей).

Разрешая предъявленные требования, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 241 ТК РФ, суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, а также размер причиненного ущерба подтвержден судебным решением, вступившими в законную силу.

Исходя из нормативных положений ст. ст. 238, 239, 241, 242 ТК РФ следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 241 ТК РФ в рамках спорных правоотношений на ФИО1 может быть возложена ограниченная материальная ответственность в пределах его среднего месячного заработка в размере 39 733 рубля 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 392 рубля, из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (39 733 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Краслесинвест» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Краслесинвест» материальный ущерб в размере 39 733 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Краслесинвест» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2022 года.