УИД 77RS0020-02-2025-010097-91

Дело № 2-6739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, признании договора найма жилою помещения недействительным, разделе лицевою счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании фиоД, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:8330, о признании договора найма жилого помещения от 10.10.2024, заключенного между ФИО2 и фио, фио, недействительным, об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:8330, общей площадью 74,4 кв.м., закрепив соответственно:

- за ФИО1 комнату № 1, площадью 17,9 кв. м,

- за ФИО2, с учетом совместного проживания с ним несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, комнату № 2, площадью 14,0 кв. м, и комнату № 3, площадью 14,0 кв. м.,

- места общего пользования: кухню, уборную, коридор, ванная оставить в общем пользовании собственников, об определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: адрес между собственниками ФИО2 и ФИО1 в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, о признании задолженности за участие в содержании жилья и оплате коммунальных услуг в размере сумма за ФИО2, за ФИО1 в размере сумма, о взыскании с ответчика в пользу иска расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании иска истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Квартира имеет общую площадь 74,4 кв.м., состоит из 3 (трех) изолированных комнат комната № 1 - 17,9 кв. м, комната № 2 - 14 кв. м., комната № 3 - 14 кв. м., и имеет кадастровый номер 77:03:0005024:8330.

Право собственности на квартиру истец получил по решению Перовского районного адрес по гражданскому делу №2-2254/2023, вступившему в законную силу 28.10.2024г. На протяжении всего рассмотрения указанного гражданского дела, истец был лишен доступа в квартиру.

На сегодняшний день ФИО1 располагает ключом от действующего замка в квартиру. Однако было установлено, что ФИО2 без согласования с истцом заключил договор найма квартиры с третьими лицами. Тем самым ответчик нарушил права истца как собственника, а также создал истцу препятствия в реализации своих прав. В связи с чем, ФИО1 вынуждена арендовать жилье для своего проживания.

Таким образом, договор найма квартиры, заключенный ответчиком с третьими лицами, подлежит расторжению, как заключенный в отсутствие законных оснований.

Данное требование было направлено ФИО2, однако до настоящего времени указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец зарегистрирован в квартире. Иного жилья в собственности ФИО1 не имеет и заинтересована в пользовании данным имуществом. С целью урегулирования вопроса об определении порядка пользования квартирой, истец направил на рассмотрение ответчику соглашение об определении порядка пользования квартирой, которое осталось без удовлетворения.

Помимо указанного, у сторон имеется задолженность по уплате коммунальных платежей по финансово-лицевому счету № 1950813018 в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представители фио, фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой нет. Несовершеннолетний ребенок проживает совместно с отцом на основании решения суда. Договор найма был заключен, когда ФИО2 был единственным собственником. В связи с чем согласие истца на заключение указанного договора не требовалось. Не оспаривал того факта, что по спорной квартире имеется задолженность, и указанная задолженность должна быть поделена между истцом и ответчиком.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 282 адресМосквы от 23.01.2023г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>.

Решением Перовского районного суда адрес от 08.11.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: адрес, была признана совместно нажитым имуществом. За ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 28.10.2024г.

Решением Перовского районного суда адрес от 25.10.2023г. место жительство несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, определено с отцом ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 18.11.2024г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 зарегистрировала 19.12.2024г.

На основании выписки из домой книги следует, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО2 с 20.06.2015г., фио с 20.06.2015г., ФИО1 с 26.12.2024г.

Жилое помещение имеет общую площадь 74,7 кв. м, жилую - 45,9 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,9 кв. м (с балконом), 14,0 кв. м и 14,0 кв. м (с лоджией), кухни, уборной, ванной и коридора со встроенными шкафами.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец указывает, что на протяжении продолжительного времени, ФИО1 приходится снимать квартиру, поскольку доступ в жилое помещение ответчик не предоставляет.

Истцом заявлены требования об определении между сторонами порядка пользования трехкомнатной квартиры, путем выделения за ней комнату № 1 площадью 17,9 кв.м, за ответчиком комнату № 2 площадью 14,0 кв.м., и комнату № 3 площадью 14,0 кв.м. соответственно.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая технические характеристики квартиры и возможность совместного проживания в жилом помещении истца, ответчика и несовершеннолетнего ребенка, суд определил следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, с учетом долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, выделив истцу ФИО1 комнату площадью 14,0 кв.м ответчику и его несовершеннолетнему сыну фио - комнату площадью 17,9 кв. м с балконом и комнату площадью 14,0 кв.м. соответственно, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

При определении истцу такого порядка пользования нарушение прав других собственников не произойдёт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, в силу закона истец и ответчики наделены равными правами во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением.

Ничто не может служить основанием для ограничения собственника 1/2 доли спорной квартиры в пользовании данным жилым помещением, так как преимущественное положение в пользовании в силу норм действующего законодательства перед иным долевым сособственником у ответчика отсутствует.

Поскольку факт чинения препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании квартирой нашел подтверждение в судебном заседании, суд обязывает фио не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее и в настоящее время на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В части установления долей в оплате за жилое помещение в части содержания жилья, оплаты капитального ремонта, коммунальной услуги отопление, и других услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения, такие доли подлежат установлению, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, учитывая, что критерием оплаты данных услуг является площадь всей квартиры, соответственно их оплату собственник жилого помещения производит пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Поскольку установлено, что между сособственниками квартиры общей площадью 74,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом равнодолевой собственности сторон, по 1/2 доли у каждого, надлежит определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: истцу – 1/2 доли, ответчику – 1/2 доли.

В связи с определением долей по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, решение суда является основанием для выставления истцу и ответчикам отдельных ежемесячных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно долям, определенным решением суда.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из материалов дела следует, что задолженность за участие в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2024г. по 13.10.2025г. составляет сумма

Сторонами не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в спорной квартире 19.12.2024г.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, и распределяет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами следующим образом: задолженность истца за период с 01.11.2024г. по 13.10.2025г. составляет сумма, задолженность ответчика за период с 01.11.2024г. по 13.10.2025г. - сумма

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент предъявления истцом настоящего иска в суд, либо на настоящий момент изменился, ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представила договор об оказании юридической помощи № б\н от 03.07.2025, акт приема-передачи денежных средств от 03.07.2025 на сумму сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика фио в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом в размере сумма

Разрешая требования истца о признании договора найма жилого помещения от 10.10.2024г. недействительным, суд сходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

В силу ст. 574 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2014 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.10.2024г. между ФИО2 и фио, фио был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим совместно с нанимателем гражданам во временное пользование для проживания мебелированное жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 договора, срок найма жилого помещения устанавливается с 10.10.2024г. по 09.09.2025г.

23.07.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию об устранении нарушений, поскольку ФИО1 достоверно стало известно, что ФИО2 без ведома и согласия истца сдал спорную квартиру в аренду фио, фио и пятерым членам его семьи по договору найма жилого помещения от 10.10.2024г. ФИО1, как сособственник 1/2 доли квартиры, не давала согласия на ее сдачу в аренду третьим лицам, никакого письменного или устного соглашения между ними по этому поводу не заключалось. Истец требовал расторгнуть заключенный договор найма жилого помещения от 10.10.2024 в срок не позднее 01.08.2025г.

07.08.2025г. истец направил в адрес ГБУ «Жилищник адрес» уведомление с требованием организовать и провести проверку факта проживания посторонних лиц в квартире № 97 по адресу: адрес, направить информацию о выявленных нарушениях в Государственную жилищную инспекцию для принятия мер реагирования, выполнить иные действия по данному вопросу в рамках своих полномочий.

Письмом от 11.09.2025 № Г16-2464/24 ГБУ «Жилищник адрес» уведомило истца о том, что ГБУ «Жилищник адрес» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом № 19, корп.1, по адрес, осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, деятельность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. В компетенцию ГБУ «Жилищник адрес» не входит проверка фактического проживания граждан. Для решения данного вопроса необходимо обратиться в ОМВД по адрес.

При этом суд отмечает, что на момент заключения спорного договора найма, истец не был собственником спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 единолично владел квартирой, расположенной по адресу: адрес.

По состоянию на 10.10.2024г. ответчик, как собственник жилого помещения, был вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а именно, давать разрешение на проживание в нем, регистрацию в указанном жилом помещении и требовать выселения и снятия с регистрационного учета.

Поскольку согласия истца на распоряжение имуществом, находящегося в собственности ответчика в данном случае не требовалось, истец ФИО1 не является стороной по указанному заключенному договору, то договор найма от 10.10.2024г. был заключен ФИО2 без нарушения закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от 10.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:2024:8330.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:2024:8330 площадью 74,4 кв.м., принадлежащее истцу и ответчику по 1/2 доли каждому на праве собственности следующим порядком определив в пользование:

- комнаты площадью 17,9 кв.м, и 14,0 кв.м, за ФИО2 и фио;

- комнату 14,0 кв.м, за ФИО1.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:2024:8330 площадью 74,4 кв.м., установив оплату за ФИО1 в размере 1/2 доли начисляемых платежей, установив оплату за ФИО2 в размере 1/2 доли начисляемых платежей.

Считать принятое решение основанием для оформления и выдачи государственным бюджетным учреждением города адрес центры предоставления государственных услуг адрес» ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 задолженность за участие в содержание жилья и оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2024 г. по 13.10.2025 г. в размере сумма

Признать за ФИО1 задолженность за участие в содержание жилья и оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2024 г. по 13.10.2025 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 г.

Судья фио