Председательствующий Чарков Е.Ю. Дело 22-1131/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
судей Апосовой И.В.,
ФИО7,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
осужденной ФИО8,
защитника Кручининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Идимешева Л.Л. и осужденной ФИО8 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года, которым
ФИО8, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной и защитника об отмене приговора, прокурора о его законности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО8 осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ею 7 декабря 2022 года в д. Усть-Хойза Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Идимешев Л.Л. выражает несогласие с приговором по причине несоотверствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе его рассмотрения. Не оспаривая достоверность и допустимость исследованных судом доказательств, делает вывод об их неверной правовой оценке. Приводя в жалобе краткое содержание показаний осужденной, свидетеля ФИО1, сведений содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы ФИО8 полагает, что последняя действовала в условиях необходимой обороны, опасаясь как за свою жизнь так и за жизнь дочери. Обращает внимание, что указанные обстоятельства судом не оценены, что по мнению автора жалобы требует повторного судебного разбирательства. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 выражает несогласие с приговором, как незаконным. Не оспаривая достоверность и допустимость представленных сторонами доказательств, делает вывод, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ, о чем просит суд апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мистрикова А.С. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, которым в соответствии с требованиями закона дана правильная правовая оценка. На основании этого, суд верно квалифицировал действия ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усмотрев оснований для квалификации по ч. 1 ст. 108 или ст. 114 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная ФИО8 и защитник Кручинина Е.Г. доводы жалоб поддержали, просили приговор отменить.
Прокурор Новиченко А.М. возражала на доводы жалоб, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена материалами дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
В основу выводов о виновности осужденной, судом обоснованно положены, как показания самой ФИО8, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО8 судебная коллегия считает верной и юридическую оценку ее действиям по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.
Доводы защиты о неверной квалификации действий осужденной были известны суду первой инстанции, явились предметом рассмотрения на стадии судебного разбирательства и мотивированно отвергнуты путем анализа исследованных доказательств, которые изложены в приговоре. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре выводами у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ФИО8 действовала целенаправленно, нанесла потерпевшему ножом удар в область груди с целью лишения его жизни, при этом совершение указанных действий осужденной при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью. Наоборот установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что осужденная не воспринимала действия ФИО10, как создающие реальную угрозу для ее жизни и здоровья, поскольку она осознавала его намерения и приняла условия его поведения, вступила в конфликт с ФИО10, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг к другу удары.
При этом выбор орудия преступления со стороны ФИО8, нанесение удара ножом в область груди с достаточной для наступивших последствий силой позволили суду сделать обоснованный вывод, об умышленности и целенаправленности преступных действий ФИО8
Приведенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции исключали возможность квалифицировать действия ФИО8, как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Указанный вывод в приговоре мотивирован, основан на анализе исследованных доказательств, оснований не согласиться с ним судебная коллегия, вопреки доводам жалоб не находит.
Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о ее личности.
Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.
Таким образом, все значимые для решения вопроса о наказании сведения судом учтены.
Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в сопоставлении с данными о личности подсудимой с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и иными установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО8 при менее строгом виде наказания, чем лишение свободы, которое обоснованно и мотивированно назначил без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решения о невозможности применения при назначении ФИО8 наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания ФИО8 в исправительной колонии общего режима.
Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом учтены, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований его для отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего определения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Судьи И.В. Апосова
ФИО7
Справка: осужденная ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ