Дело № 2а-926/2023 24RS0057-01-2023-000775-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 июня 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Шарыповский» о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю освободился ФИО1 и как лицо, формально подпадающее под административный надзор, в связи с осуждением за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский». Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

11.07.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок окончания административного надзора 11.07.2023.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности

По месту жительства ответчик проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. После освобождения на путь исправления не встал, продолжает совершать правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, МО МВД России «Шарыповский» просит суд продлить административный надзор сроком на 2 месяца, срок которого исчислять со дня следующего, за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а так же дополнить ранее установленные административные ограничения следующим ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО (по доверенности), административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО поддерживает административный иск, ФИО1 возражений против административного иска не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона, Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Судом установлено, что 16.04.2014 ФИО1 осужден Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.№).

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2015 принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.04.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания (л.д.№).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) названная судимость не погашена. Сведений о том, что судимость снималась в установленном законом порядке, в материалах дела нет имеется.

Таким образом, на день рассмотрения дела ФИО1 является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – употреблял алкогольную продукцию, находясь в общественном месте, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.№). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены, штрафы оплачены (л.д.№).

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ одногодичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по данным административным правонарушениям не истек.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора, имеет временные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии опьянения агрессивный, не управляет эмоциями и поведением. После освобождения на путь исправления не встал, продолжает совершать правонарушения (л.д.№).

Таким образом, освобожденный из мест лишения свободы, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды привлеченный в течение одного года к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, требует тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, суд находит требования административного истца, поддержанные в судебном заседании, обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, с целью профилактики поведения ФИО1, а также с целью предотвращения возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний, суд считает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на 2 месяца, срок которого исчислять со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а так же дополнить ранее установленное административное ограничение следующим ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор, установленный решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 сроком 1 (один) год, на 2 месяца, с исчислением срока со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а так же дополнить ранее установленное административное ограничение следующим ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая