Дело № 2-4294/2023
УИД-66RS0003-01-2023-003256-80
мотивированное решение изготовлено 12.07.2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества«Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.08.2021 между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «ФТД Промсервис» заключено кредитноесоглашение № 3904 о предоставлении кредита в сумме 2000000 руб. на срок до 31.07.2024 под 17% годовых. 13.04.2022 на основании заявления должника предоставлены кредитные каникулы на период с 13.04.2022 по 12.10.2022, которыми предусмотрено приостановление обязательств на срок 6 месяцев. Дополнительным соглашением № 1 к договору измене срок погашения задолженности до 31.08.2025 и составлен новый график погашения задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 24.08.2021 с ФИО1, который несет солидарную ответственность с заемщиком. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. 15.03.2023 решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования ПАО «Кредит Урал Банк» к ООО «ФТД Промсервис» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 3904 в сумме 1982585 руб., проценты 57646 руб., просроченные проценты 2904 руб. Решение вступило в законную силу.
На основании изложенного истец просит взыскать с поручителя ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № 3904 от 24.08.2021 в размере 2043135 руб., в том числе: просроченная задолженность1982585 руб., просроченные проценты 57646 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 2904 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18416 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательство по делу, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком «ФТД Промсервис» и ПАО «Кредит Урал Банк» 24.08.2021 заключено кредитное соглашение № 3904 о предоставлении кредитав сумме 2000000 руб. на срок до 31.07.2024 под 17% годовых.
Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств, развитие бизнеса (п. 6.2). Кредит предоставляется на 36 месяцев с даты выдачи кредита. Погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере и по формуле, определенной п. 6.9.3. Окончательное погашение кредита – 31.07.2024.
Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2022 установлен новый график погашения платежей, предоставлен отсрочка по погашению основного долга и процентов, увеличен срок кредитования по 31.08.2025 (л.д. 41 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 24.08.2021 заключен договор поручительства № 3904 «пор. 1» с поручителем ФИО1 (л.д. 31-32).
Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № 40702810909770108637 за период с 26.08.2021 по 31.05.2023 (л.д. 29).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 31.05.2023 составляет 1982585 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1771682 руб., задолженность по процентам в размере 210903 руб., просроченные проценты по основному долгу 57646 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность по основному долгу 2904 руб. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
15.03.2023 решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены по делу № А76-191/2023 исковые требования ПАО «Кредит Урал Банк» к ООО «ФТД Промсервис» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 3904 в сумме 1982585 руб., проценты 57646 руб., просроченные проценты 2904 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 33-34).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГК РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению и наличие задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18416 руб., что подтверждается платежным поручением № 2214 от 01.06.2023.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18416 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества«Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** № ***) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № 3904 от 24.08.2021 в размере 2043 135 руб., в том числе просроченнаязадолженность по основному долгу в размере 1982 585 руб., просроченные проценты на задолженность по основному долгу 57646 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность по основному долгу 2904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18416 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова