Дело № 2а-316/2025
25RS0039-01-2024-003384-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконными решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указал, что в соответствии с ФЗ-119 от 01.05.2016 с целью освоения земельного участка в рамках программы «Дальневосточный гектар» ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал надальнийвосток.рф с письменным заявлением в Администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенный в Надеждинском районе Приморского края (учетный номер кадастрового квартала №), площадью 349.4 кв.м. Администрация Надеждинского муниципального района согласовала данную схему земельного участка, и в ноябре 2024 года перевела его заявление на этап «ГКУ», постановка на кадастровый учет земельного участка для дальнейшего предоставления договора безвозмездного пользования. Спустя несколько недель из Администрации Надеждинского муниципального района поступил ответ «О приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование» на основании, что в соответствии с ч. 4.1, ст. 6 ФЗ - 119 от 01.05.2016 - Выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 ФЗ - 119 от 01.05.2016, а именно образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности его использования, так как отсутствует доступ. С данным решение административный истец не согласен, поскольку территория испрашиваемого земельного участка свободна от прав третьих лиц и расположена вдоль основной улицы, с обеспечением доступа к участку. Собственник соседнего участка с кадастровым номером № преградил часть испрашиваемого земельного участка своим забором без юридически законных на то прав, также при личном осмотре было установлено, что на части огороженной территории - «самозахват территории» отсутствуют капитальные постройки, а ограждение территории и перекрытие доступа считает было сделано преднамеренно для невозможности использования и оформления по законным основаниям 119-ФЗ. По актуальным сведениям, из Росреестра испрашиваемый земельный участок находится не в частной собственности. Участок, на который «собственность отсутствует», согласно Земельного кодексу РФ и статьи 2 Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ, находится в государственной или муниципальной собственности и расположен на территории, открытой для предоставления по ДВ гектару, может быть предоставлен в безвозмездное пользование. Административный истец считает, принятое решение о приостановлении рассмотрения его заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 349.4 кв.м., является неправомерным и просит признать решение административного ответчика незаконным, возложить обязанность возобновить рассмотрение его заявления.
С учетом уточнения исковых требований, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым кварталом №, площадью 349.4 кв.м, в рамках программы «Дальневосточный гектар» и осуществить все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ и административным регламентом действия для предоставления указанного земельного участка административному в безвозмездное пользование, включая принятие мер по устранению препятствий к такому предоставлению, связанных с самовольным занятием части участка третьим лицом. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу уточненных исковых требований, поскольку причиной пропуска установленного срока явились исключительные личные обстоятельства, связанные со смертью близкого родственника - отца административного истца в г. Бугуруслан Оренбургской области, и необходимостью организации поездки для его похорон и решения неотложных вопросов в период непосредственно после смерти и в последующие недели.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, указала на законность принятых администрацией Надеждинского муниципального района решений, просила в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, просил в административном иске отказать.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу уточненных административных исковых требований, суд приходит к выводу о признании причины пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.
С заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование могут обратиться не более десяти граждан. В этом случае в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указываются фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства каждого заявителя, страховые номера индивидуальных лицевых счетов всех заявителей в системе обязательного пенсионного страхования и к указанному заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих личность каждого заявителя. Площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина (часть 2 статьи 2, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с данным Федеральным законом.
Из содержания пункта 28 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях, предусмотренных частью 18 статьи 5, частью 4.3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Частью 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал надальнийвосток.рф направил письменное заявление в Администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес> (учетный номер кадастрового квартала №), площадью 456.9 кв.м., в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, к которому была приложена схема размещения испрашиваемого земельного участка в пределах кадастрового квартала № с координатами его характерных точек.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района административному истцу направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основаниях, указанных в ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, поскольку: границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в территориальных зонах Т4 (зона улично-дорожной сети) и Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Также Администрация предложила ФИО1 иной возможный вариант схемы размещения земельного участка площадью 349 кв. м в кадастровом квартале №
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в адрес Администрации поступило согласие с измененными границами испрашиваемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления ФИО1, администрацией Надеждинского муниципального района административному истцу направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основаниях, указанных в ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, поскольку: выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1-24 ст. 7 Федерального закона 119-ФЗ, а именно образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Образование приведет к невозможности использования (отсутствует доступ). Также Администрация предложила ФИО1 два иных варианта границ схем расположения земельных участков согласно пункту 4.1 статьи 6 Федерального закона 119.
Согласно Акта осмотра земельного участка с условным кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края в составе комиссии главного специалиста 1 разряда отдела градостроительной политики и муниципального земельного контроля управления градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района ФИО4 и начальника отдела градостроительной политики и муниципального земельного контроля управления градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района ФИО5 проведен осмотр земельного участка с условным кадастровым номером №, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов. В ходе осмотра было установлено, что испрашиваемый земельный участок административным истцом огорожен металлическим забором. Доступ на испрашиваемый земельный участок отсутствует.
Поскольку письменное согласие с предложенным вариантом схемы размещения земельного участка в установленный законом срок от административного истца не поступило, Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, испрашиваемого им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 28 ст. 7, в случаях, предусмотренных ч. 18 ст. 5, ч. 4.3 ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ (отсутствие согласия гражданина).
Считая данные решения уполномоченного органа местного самоуправления незаконными и необоснованными, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, административный истец обратился в суд.
При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).
По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).
Полагая отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, административный истец ФИО1 оспорил его в суде, пояснив в судебном заседании, в том числе о том, что административный ответчик не представил надлежащих доказательств, что к территории испрашиваемого земельного участка отсутствует доступ, а установленных забор на части испрашиваемого земельного участка собственником соседнего участка с кадастровым номером № является самозахватом территории.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 в 30-дневный срок не выразил свое согласие на предоставление ему в безвозмездное пользование другого земельного участка, схема размещения которого была предложена административным ответчиком, распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, площадью 1800 кв.м, на основании заявления ФИО3
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, в том числе схемы, акт осмотра испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что при повторном рассмотрении (ДД.ММ.ГГГГ) заявления ФИО1 административным ответчиком было установлено, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности использования в связи с отсутствием доступа, исключало принятие положительного решения по заявлению административного истца о предоставлении соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование.
В свою очередь, поскольку ФИО1 в 30-дневный срок не выразил свое согласие на предоставление ему в безвозмездное пользование другого земельного участка, схема размещения которого была предложена административным ответчиком, у органа местного самоуправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании не установлена необходимая совокупность указанных в законе условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления при реализации его полномочий, в связи с чем, в данном случае на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, путем издания соответствующего распоряжения.
Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконными решения и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Д.С. Мерзлякова