АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 5 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при ведении протокола ФИО1
с участием прокурора Ягудиной Л.Р.
ФИО2 и его адвоката Набиуллиной К.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исмагиловой А.С. в интересах ФИО2, апелляционному представлению на приговор Баймакского районного суда РБ от 5 июня 2023 года, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- 10 августа 2021 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде условного лишения свободы отбыто 10.08.2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 10 августа 2021 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено 07 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут г. Баймак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал.
В апелляционном представлении ФИО3 предлагает приговор изменить и конфисковать автомобиль марки «ВАЗ-21102» за государственно- регистрационным знаком <***> регион в доход государства, поскольку данный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства, помещен на спецстоянку. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не может являться основанием для отказа в конфискации автомобиля. Судом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 104.2 УК РФ не рассматривался.
В апелляционной жалобе адвокат Исмагилова А.С. в интересах ФИО2 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку у ФИО2 есть ребенок, больная мать и он является единственным источником дохода семьи.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Вина ФИО2 в совершении преступления ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:
Признательными показаниями ФИО2 из которых следует, что 07.04.2023 года он употреблял спиртные напитки и около 20 часов 30 минут сел в автомашину марки ВАЗ-21102, государственным регистрационным знаком <***> регион и поехал. По пути следования по улице Стахановская г. Баймак, Респ. Башкортостан возле адрес его остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали от него запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования на алкотекторе составил 1,958 мг/л.
Из свидетельских показаний Т.Р.Р, М.А.М., следует что они являются сотрудниками ГИБДД. 07 апреля 2023 года в 19 часов в ходе несения службы около 23 часов 30 минут возле адрес по ул. Стахановская г. Баймак РБ, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2. По запаху было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования ФИО2 согласился и результат показал 1,958 мг/л. В ходе проверки ФИО2 по базе данных «ФИС-М-ГИБДД» было установлено, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание ФИО2 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, наличие инвалидности (связанной с потерей ноги), плохой слух, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения иного наказания, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. Вопреки доводам жалобы в достаточной степени мотивировал свое решение о не возможности назначения наказания по правилам ст.64,73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью согласна. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и дополнительных оснований для смягчения назначенного наказания нет.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.
Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами представления о необходимости конфискации автомобиля, поскольку приведенные судом основания для отказа в конфискации автомобиля не являются убедительными, при этом, материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено на автомобиле марки «ВАЗ-21102» с государственно- регистрационным знаком <***> регион, владельцем которого является осужденный ФИО2 и согласно требованиям ч.1 ст. 104.2 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобыи представления не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баймакского районного суда РБ от 5 июня 2023 года, в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления:
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственно - регистрационным знаком <***> регион принадлежащий на праве собственности ФИО2.
В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Калентьев А.Н.
№ 22-5207/2023
Судья Зайдуллин А.Г.