Решение по делу № 2-1527/2021 от 30.09.2022 - об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа об увольнении незаконным.

Дело №2-201/22

УИД- 42RS0042-01-2021-003734-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 сентября 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест Востокгидроспецстрой» об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа об увольнении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Трест Востокгидроспецстрой» об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа об увольнении незаконным, которым просит признать приказ об увольнении ФИО1 от ...... .....-к незаконным. Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку ФИО1 Взыскать с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в пользу истца ФИО1 расходы понесенные на оказание юридических услуг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Требования были мотивированы тем, что ФИО1, являлась работником в ООО «Трест Востокгидроспецстрой» с ..... по ...... С ..... на основании Приказа ..... от ..... она была переведена на должность директора по производству. ..... истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ..... зарегистрированное ..... вх. ..... у ответчика. ..... истцу была выдана на руки трудовая книжка с внесенной записью ..... «Уволена за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, дающее основания для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1. части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании Приказа от ...... ...... При получении трудовой книжки, с Приказом от ...... ..... об увольнении истицу не ознакомили. Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 2 «Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.» Должность «директор по производству» код ..... по общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ..... не относится к категории рабочих должностей непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). Ее трудовая деятельность у Ответчика в должности «директор по производству» не включала обслуживание денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). Следовательно внесенная запись ..... от ...... в мою трудовую книжку является незаконной. Так же, формулировка «Уволена за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась...» не относится к приведенным в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 2, виновным действиям, которые дали бы Ответчику основания для утраты доверия к истцу, как к сотруднику. Исходя из вышеизложенного, она не может быть уволена по основаниям пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ, а должна быть уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно поданному заявлению об увольнении по собственному желанию от ......

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены служебные записки старшего инспектора по кадрам Ч. (л.д.77), бухгалтера Ф. (л.д.78), а также акт об обнаружении технической ошибки от ..... (л.д.79), из которых следует, что в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись об увольнении: Уволена за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основания для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

На основании Приказа ..... от ...... (л.д.80) верная запись: «Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, ФИО1 исковые требования были уточнены, и с учетом уточненных требований, просит восстановить пропущенный срок для признания незаконными следующих приказов ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в отношении ФИО1: приказа об увольнении ..... от ...... по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; приказа о дисциплинарном взыскании ..... от ......; приказа о дисциплинарном взыскании ..... от ......; приказа о дисциплинарном взыскании ..... от .....; приказа о дисциплинарном взыскании ..... от ...... Признать незаконным приказ ..... от ...... ООО «Трест Востокгидроспецстрой» об увольнении по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 незаконным приказ ..... от ...... ООО «Трест Востокгидроспецстрой» об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 незаконным приказ ООО «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО3 незаконным приказ ООО «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО3 незаконным приказ ООО «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО3 незаконным приказ ООО «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО1 Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника. Обязать ООО «Трест Востокгидроспецстрой» внести запись об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку ФИО1 Взыскать с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 98 000 рублей.

При этом уточненные исковые требования мотивированы тем, о существовании вышеуказанных судебных приказов, истцу стало известно только в судебном заседании ....., и они в действительности не издавались, а были составлены только после обращения истца в суд. Кроме того, при издании данных приказов, ответчик не выполнил требования ст.192 ТК РФ, а также был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения о том, что ей известно было только о трех приказах ....., ....., которые были выпущены с ..... по ....., остальные приказы видит в первый раз на момент рассмотрения дела. На каждый приказ, с которым она была ознакомлена, она писала пояснения и ставила дату ознакомления. С остальными приказами она была не ознакомлена. ..... был приказ о передаче документов в связи с ее увольнением, это был первый приказ ....., второй приказ был ....., когда она находилась в отгулах, ее не было на рабочем месте. Это был приказ о вынесенном выговоре, приказ ....., а ответчик приложил другой приказ, а приказ ..... был тоже о документах, которые она должна была вернуть, на него она дала пояснения, но пояснения не приняли. Истица была ознакомлена с единственным приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания от ..... ....., о нем она узнала ...... Данный приказ истица не обжаловала, но была не согласна с ним. На момент увольнения у нее был только один приказ о дисциплинарном взыскании.

Представитель истца ФИО1- Б., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании уточненные требования и доводы ФИО1, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трест «Востокгидроспецистрой»- П. ......р., действующая на основании доверенности ..... от ....., сроком на 1год, в судебном заседании, исковые требования не признала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из показаний свидетеля С., К., следует, что директором по производству несвоевременно подписывались формы КС-2, КС-3,, кроме того, по поручению ФИО1 производились работы, не предусмотренные сметой, что негативно отражалось на экономике предприятия, от подписания всех уведомлений, актов, приказов в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, вручаемых ей в кабинете директора, ФИО1 всегда отказывалась, о чем составлялись соответствующие акты.

Из показаний свидетеля Б., П., С. следует, что вины ФИО1 в неподписании форм КС-2, КС-3, а также производстве работ, не предусмотренных сметой, либо не производство каких-либо работ не имеется, все свои действия по выполнению договоров подряда, заключенных ООО «Трест ВГСС» ФИО1 выполняла как в силу сложившихся обстоятельств, так и с ведома и по поручению директора.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ..... ФИО1 уведомление о необходимости дать объяснение не вручалось.

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 ..... работала за пределами треста ВГСС.

Свидетель Г. показала, что оспариваемые акты к приказам, которые явились основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, подписывались Г. Подтверждает, что в этих актах речь идет о том, ФИО1 неоднократно вручались приказы и составлялись акты, что она была ознакомлена с приказами. Приказы составлялись в отношении ФИО1 в то время, которым они датированы, и вручались ФИО1 в присутствии свидетелей. В отделе кадров находятся подлинники этих документов,

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 с ..... состояла в трудовых отношениях с ООО «Востокгидроспецстрой» в должности начальника отдела материально-технического снабжения ООО «ТрестВГСС», что подтверждается трудовым договором ..... от ......(л.д. 36-40).

Приказом от ..... ..... ФИО1 ..... была переведена на должность главного технолога, а приказом ..... от ..... ФИО1 ..... была переведена на должность директора по производству.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции директор по производству обеспечивает постоянное выполнение плановых производственных показателей, увеличение прибыли производства, бесперебойную и эффективную работу, выполнение производством всех обязательств перед региональным и местным бюджетами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также выполнение договоров подряда.

Согласно п.п. 2.5, 2.19, 2.30, 2.31 должностной инструкции директор по производству ведет и контролирует учет и отчетность производства, в том числе графики работы. Организует работу по устранению обнаруженных дефектов проетно-сметной и другой технической документации, а также по учету расходования утвержденных смет. Отвечает за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты о деятельности. Поручает ведение отдельных направлений деятельности работникам производства по подчиненности.

..... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию ..... (л.д.16).

Как следует из искового заявления, при получении трудовой книжки, ФИО1 было обнаружено, что приказом ..... от ..... она была уволена по п.7.1 ч.1 сь.81 ТК РФ за непринятие мер по урегулированию конфликта, стороной которого она является, дающее основания для утраты доверия со стороны работодателя. (л.д. 13).

Впоследствии в Приказ ..... от ...... (л.д.80) внесена верная запись увольнения ФИО1: «Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая требования истца в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий ..... от ....., ..... от ...... ..... от ....., ..... от ....., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Истец, указывает на незаконность оспариваемых ею приказов, ссылаясь на отсутствие с ее стороны ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, кроме того, истец ссылается, что процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности нарушена, поскольку объяснения у нее фактически не отбирались, взыскания применены без учета фактических обстоятельств. В случае пропуска срока давности обращения за восстановлением нарушенного права истец просит его восстановить.

Суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании оспариваемых приказов незаконными, истцом не пропущен, потому что как следует из пояснений сторон и материалов дела, копию приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также копии приказов о наложении дисциплинарных взыскания ФИО1 не получала, подпись в них ФИО1 об ознакомлении с данными приказами отсутствует, допустимых и относимых доказательств ознакомления истицы с данными приказами материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах достаточных и достоверных оснований полагать о том, что истица узнала о вынесении приказов о наложении замечания и выговоров, а также приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в день их издания, не имеется.

О наличии данных приказов ФИО1, как следует из ее пояснений, стало известно во время рассмотрения настоящего дела- ....., за исключением приказа от ..... .....-......

С первоначальным исковым требованием истица обратилась ....., то есть в течение 3 месяцев, когда ей стало известно о нарушенном праве в части формулировки увольнения, с уточненным исковым заявлением о признании приказов ..... от ..... ..... от .....; ..... от .....; ..... от ....., а также приказа об увольнении ..... от ..... по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ- незаконными, ФИО1 обратилась ..... после фактического получения ею обжалуемых приказов, то есть в течение 3 месяцев, когда ей стало известно о нарушенном праве. С учетом изложенного срок обращения в суд для обжалования вышеуказанных приказов истицей не пропущен, в том числе и относительно приказа от ..... ....., о котором ФИО1 знала с ....., поскольку действительная формулировка увольнения и значение оспариваемого приказа от ..... для принятия приказа об увольнении стали известны ФИО1 лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд соглашается с доводами истца в части незаконности оспариваемых ею приказов по следующим основаниям.

Относительно принятия работодателем приказа от ..... ..... о дисциплинарном взыскании в виде замечания за ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении заданий генерального директора, а именно не подписание форм КС-2, не представление форм КС-1 и КС-3 на проверку заказчику ПАО Распадская (л.д.120) судом установлено следующее.

Так, согласно акту на л.д.124 ФИО1 было предложено дать объяснения относительно нарушения, о чем ей выдано уведомление (л.д.123), от получения которого она отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения (л.д. 125). Суд критически относится к указанным актам, как о выдаче уведомлений, так и об отказе дать объяснения по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 193 ТК РФ в случае непредставления работником объяснений до применения дисциплинарного взыскания, составляется соответствующий акт. В ходе судебного заседания ФИО1 суду поясняла, что узнала о существовании вышеназванных актов и вынесенного на их основании приказа от ..... лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, объяснения у нее не истребовались, оснований не доверять истцу у суда не имеется. Так, из пояснений свидетелей Г., К. следует, что ..... в 15-00 час. ФИО1 не вручалось и не могло быть вручено уведомление о необходимости дать объяснение (л.д.124), а ..... в 11-00 час. ФИО1 не отказывалась дать объяснение (л.д.125 ), поскольку ..... каких- либо конфликтов не было, т. к. весь коллектив поздравлял ФИО1 с днем рождения и в 15-00 часов в виду сокращенного рабочего дня покинула рабочее место, а ..... в 11-00 час. ФИО1 не находилась на своем рабочем месте в силу того, что находилась по служебным обязанностям у подрядчика. Не доверять данным показаниям нет оснований.

Кроме того, представитель ответчика П. в ходе судебного заседания от ..... суду пояснила, что все акты, приказы регистрируются в соответствующих журналах, однако по запросу суда они представлены не были, как и подлинники актов, приказов, которые были представленные суду в копиях, соответствующие запросы суда содержатся в протоколах судебного заседания от ..... и ......

Таким образом, суд расценивает показания представителя ответчика П., а также свидетелей К., Г., С. в той части, что ФИО1 всякий раз отказывалась от получения уведомления дать объяснения, а затем и от дачи объяснений, от получения приказов, не соответствующими действительности.

Кроме того, работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так, согласно протокола ..... производственного совещания от ..... перед ФИО1, П. поставлены задачи: Распадская – ..... подписание форм (л.д. 122), из служебной записки директора по экономике и финансам С. от ..... следует, что по состоянию на ..... по договору подряда № ..... от ..... с ПАО Распадская формы КС-2, КС-3 подписаны на сумму 124 424 898, 0 руб (в т.ч. НДС), стоимость договора 142 057 029,6 руб. Остаток не подписанных работ составляет 17 632,131,6 руб. Окончание работ: ..... (л.д.121).

В судебном заседании свидетели С., К. подтвердили, что ФИО1 несвоевременно подписывались у заказчика ПАО Распадская формы КС-2, КС-3, свидетельствующие о производстве работ трестом ВГСС по договору, организация работ была обязанностью ФИО1, отсутствие подписанных форм КС-2, КС-3 было экономически невыгодно для треста ВГСС, поскольку оплата при отсутствии форм КС-2, КС-3 заказчиком ПАО Распадская в пользу треста ВГСС не производилась.

Между тем, в ходе судебного заседания истец ФИО1 поясняла, что подписание форм КС-2, КС-3 у заказчика ПАО Распадская зависела не только от воли и действий истца, а от качества и скорости выполнения работ субподрядчиками, которые были привлечены для выполнения основного договора с ПАО Распадская, субподрядчиков привлекал к работе директор треста ВГСС, ФИО1 докладывала, что работа субподрядчиков неудовлетворительная, что руководством не было принято во внимание. О неудовлетворительной работе субподрядчиков в ходе судебного заседания поясняли также свидетели К., Б. Кроме того, из пояснений истца ФИО1 и свидетеля П. следует, что по состоянию на конец ..... г. формы КС-2 и КС-3 не могли быть подписаны, поскольку для их подписания требовалось составление исполнительной документации, которая должна была составляться за весь период исполнения работ, то есть за ..... г., в течение которых ФИО1 еще не занимала должность директора по производству, поскольку накопилась неисполненнаяя работа за предыдущие периоды, то к ..... года в полном объеме исполнительная документация не могла быть составлена, фактически она была составлена лишь в ..... г.

Таким образом, приказ ..... от ..... был вынесен с нарушением положений ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку был принят без учета объяснений работника, которые не отбирались работодателем, а также не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания, не были учтены работодателем, кроме того, не учитывалось предыдущее отношение к труду ФИО1

Относительно принятия работодателем приказа от ..... ..... о дисциплинарном взыскании в виде выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в том, что ФИО1 остановила работы по строительству очистных сооружений шахтных вод блока ..... ПЕ ш. им. К. АО «СУЭК-кузбасс», что является отказом от исполнения договорных обязательств между ООО «ЮжСтрой-Групп» и ООО «Трест ВГСС» и наносит вред деловой репутации ОО «Трест ВГСС, а также отсутствие дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ и об исключении невыполненных работ на данном объекте (л.д.113), суд приходит к следующему.

Так, Согласно акту на л.д.117 ФИО1 было предложено дать объяснения, о чем ей выдано уведомление (л.д.116), от получения которого она отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения (л.д. 118). Суд критически относится к указанным актам, как о выдаче уведомлений, так и об отказе дать объяснения по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 193 ТК РФ в случае непредставления работником объяснений до применения дисциплинарного взыскания, составляется соответствующий акт. В ходе судебного заседания ФИО1 суду поясняла, что узнала о существовании вышеназванных актов и вынесенного на их основании приказа от ..... лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, объяснения у нее не истребовались, оснований не доверять истцу у суда не имеется.

Представитель ответчика П. в ходе судебного заседания от ..... суду пояснила, что все акты, приказы регистрируются в соответствующих журналах, однако по запросу суда они представлены не были, как и подлинники актов, приказов, которые были представленные суду в копиях, соответствующие запросы суда содержатся в протоколах судебного заседания от ..... и ......

Таким образом, суд расценивает показания представителя ответчика П., а также свидетелей К., Г., С. в той части, что ФИО1 всякий раз отказывалась от получения уведомлений дать объяснения, а затем и от дачи объяснений, от получения приказов, не соответствующими действительности.

Кроме того, работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так, из служебной записки директора по экономике и финансам С. от ..... следует, что договор подряда № ..... от ..... между ООО «ЮжСтрой-Групп» и ООО «Трест ВГСС» предусматривает срок его исполнения с ..... по ....., стоимость работ 27 137 970, по состоянию на ..... договор выполнен на 10 187 159,32 руб., по истечении срока исполнения работ ФИО1 направлено письмо от ..... ..... о прекращении работ по причине наличия у ООО «Трест ВГСС» других незавершенных проектов, действия ФИО1 наносят вред деловой репутации ООО «Трест ВГСС» (л.д.114).

Между тем, из письма от ..... ..... в адрес директора ООО СК «ЮжСтрой-Групп», подписанного ФИО1, не следует, что работы по договору подряда от ..... № № ..... прекращены, напротив, из письма следует, что земельные работы будут окончены к ...... Земельные работы по укладке траншей у ООО «Треста ВГСС» не было возможности производить из-за отсутствия стройготовности у ООО СК «ЮжСтрой-Групп», новый график работ от ....., согласованный между сторонами, не может быть соблюден ООО «Трест ВГСС» по той причине, что у ООО «Трест ВГСС» имеются несколько незавершенных проектов. Таким образом, содержание служебной записки С. и письма от ..... противоречат друг другу. Суд не усматривает, что Л. сообщила о прекращении работ по договору от ..... № № ....., лишь сослалась на обстоятельства, которые не позволят соблюдать предложенный противоположной стороной график, кроме того в письме указала и на нарушения со стороны ООО СК ЮжСтрой-Групп в виде отсутствия стройготовности для завершения со стороны ООО «Трест ВГСС земельных работ по устройству траншей.

Из пояснений ФИО1, Б., П., С. следует, что работы по договору от ..... № № ..... не были завершены в срок, предусмотренный договором, в связи с распоряжением директора ООО «Трест ВГСС» о выводе техники с данного строительного объекта, по распоряжению директора ФИО2 было подготовлено письмо от ..... ..... в адрес ООО «ЮжСтрой-Групп», позднее, вместо выполнения подрядных работ по договору ООО «Трест ВГСС» предоставило ООО «ЮжСтрой-Групп» технику в аренду.

Таким образом, приказ от ..... ..... был вынесен с нарушением положений ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку был принят без учета объяснений работника, которые не отбирались работодателем, а также не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания, не были учтены работодателем, кроме того, не учитывалось предыдущее отношение к труду ФИО1

Относительно принятия работодателем приказа от ..... ..... о дисциплинарном взыскании в виде выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в том, что ФИО1, не согласовав с ООО ЮжСтрой-Групп подписание дополнительного соглашения и последующую оплату работ, приняла решение выполнять работу по перевозке грунта, отсутствующую в смете к договору, дала задание производственному отделу на подготовку Заявки на перевозку ПСП, что привело к реальному ущербу и материальному вреду организации (л.д.101), суд приходит к следующему.

Так, Согласно акту на л.д.107 ФИО1 было предложено дать объяснения, о чем ей выдано уведомление (л.д.106), от получения которого она отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения (л.д. 108). Суд критически относится к указанным актам, как о выдаче уведомлений, так и об отказе дать объяснения по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 193 ТК РФ в случае непредставления работником объяснений до применения дисциплинарного взыскания, составляется соответствующий акт. В ходе судебного заседания ФИО1 суду поясняла, что узнала о существовании вышеназванных актов и вынесенного на их основании приказа от ..... лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, объяснения у нее не истребовались, оснований не доверять истцу у суда не имеется.

Представитель ответчика П. в ходе судебного заседания от ..... суду пояснила, что все акты, приказы регистрируются в соответствующих журналах, однако по запросу суда они представлены не были, как и подлинники актов, приказов, которые были представленные суду в копиях, соответствующие запросы суда содержатся в протоколах судебного заседания от ..... и ......

Таким образом, суд расценивает показания представителя ответчика П., а также свидетелей К., Г., С. в той части, что ФИО1 всякий раз отказывалась от получения уведомлений дать объяснения, а затем и от дачи объяснений, от получения приказов, не соответствующими действительности.

Кроме того, работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так, из не датированной служебной записки зам.нач. ПТО ООО «Трест ВГСС» Т. следует, что в процессе производства работ по договору подряда № ..... от ..... было выявлено, что работы по снятию ПСП (плодородный слой почвы), указанные в проекте (шифр №.....) не возможно было выполнить бульдозером из-за небольших размеров котлованов и их близости друг к другу. Поскольку работы, учтенные в смете, не соответствовали принципам рентабельности, привели бы к удорожанию работ из-за ненужных манипуляций, вызванных несоответствием габаритов котлованов и бульдозера, то директор по производству ФИО1 дала Т. распоряжение составить заявку к договору с ООО СМ Логистик на перевозку ПСП их автотранспортом на расстояние на 1 км от места производства работ на площадку складирования предварительно согласованную с заказчиком (л.д.110). Их недатированной служебной записки гл. инженера Б. следует, что плодородный слой почвы перемещался экскаваторами, а затем автотранспортном перевозчика, а не бульдозерами из-за большого объема почвы, что не было предусмотрено сметой (л.д.111). Заявка на перевозку грунта от ..... ..... подписана директором ООО «Трест ВГСС» К. (л.д.112). Из служебной записки директора по экономике и финансам С. от ..... следует, что выполнение заявки от ..... привело к оплате работ, оказанных тресту ВГСС силами ООО СМ Логистик в рамках исполнения договора подряда№ ..... от ....., заключенного между ООО «Трест ВГСС» и ООО «ЮжСтрой-Групп», не заложенных в смете, на сумму 499 560, 60 руб., без дополнительного соглашения с ООО «ЮжСтройГрупп» возмещение указанной суммы будет не возможна.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поясняла, что директор был поставлен в известность о необходимости перевозки грунта автотранспортом, был согласен на производство работ, не заложенных в смете.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что выполнение работ, заложенных в смете фактически было невозможно. При этом, из служебной записки Т. следует, что именно выполнение работ, заложенных сметой, были экономически не выгодно. Из служебной записки С. вытекает, что выполнение работ, не предусмотренные сметой, привели к реальному ущербу. Из приказа от ..... следует, что взыскание к ФИО1 применено за причинение реального ущерба в результате невыполнения п. 2.19 должностной инструкции, согласно которой директор по производству организует работу по устранению обнаруженных дефектов проектно-сметной и другой технической документациии, а также по учету расходования утвержденных смет.

Между тем, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств причиненному ущербу. Из показания свидетеля Б. следует, что вопрос возмещения затраченных денег на перемещение ПСП был решен с ООО «ЮжСтрой-Групп» путем зачета стоимостью других работ. Представленный ответчиком локально-сметный расчет на л.д.104-105 в подтверждение суммы ущерба, носит вероятностный, а не достоверный характер, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо негативных последствий, финансовых санкций в результате выявленного дисциплинарного проступка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, приказ от ..... .....-к был вынесен с нарушением положений ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку был принят без учета объяснений работника, которые не отбирались работодателем, а также не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания при которых он был совершен, кроме того не учитывалось предыдущее отношение к труду ФИО1

Относительно принятия работодателем приказа от ..... ..... о дисциплинарном взыскании в виде выговора за неисполнение ФИО1 в срок по ..... приказа от ..... ..... (л.д.97), суд приходит к следующему.

Так, согласно акту от ..... на л.д.96 ФИО1 отказалась дать объяснения по поводу неисполнения приказа ..... от .....(л.д. 108). Суд критически относится к указанному акту, поскольку объяснения даны ..... (л.д. 99-100), приказ ..... от ..... был получен ФИО1 ....., о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д.88-89), оснований не доверять данной подписи у суда не имеется, не смотря на наличие докладной записки Г., о том, что ФИО1 фактически ознакомилась с приказом именно ....., а не ..... (л.д.90).

Из приказа от ..... ..... следует, что ФИО1 к ..... обязана письменно доложить директору о результатах выполнения ею работ по протоколу производственного совещания от ..... ....., по письмам ПАО Распадская от ..... ..... и от ..... № ....., из которых следует, что необходимо произвести работы по передаче исполнительной документации Трестом ВГСС по договору подряда от ..... № ..... с ПАО Распадская, кроме того, ФИО1 обязана к ..... передать все имеющиеся у нее служебные документы (л.д.88-89).

Между тем из письменных объяснений работника ФИО1 от ..... следует, что приказ от ..... ..... в части передачи исполнительной документации Трестом ВГСС по договору подряда от ..... № ..... выполнить невозможно в силу тех обстоятельств, которые не зависят от реальных возможностей ФИО1, поскольку руководством ООО Треста ВГСС и ПАО Распадская был согласован иной срок передачи исполнительной документации более поздний, чем ....., при этом ФИО1 поясняет, что исполнительная документация не готова не по вине ФИО1, излагает обстоятельства, по которым документация не готова. Для передачи служебных документов ФИО1 просит назначить ответственное лицо (л.д.99-100).

Таким образом, приказ от ..... ..... был вынесен с нарушением положений ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку был принят без учета объяснений работника, которые не отбирались работодателем на момент вынесения оспариваемого приказа, а также не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания, при которых он был совершен, кроме того не учитывалось предыдущее отношение к труду ФИО1

Следовательно, судом в ходе судебного заседания установлено, что приказы ..... от ....., ..... от ...... ..... от ....., ..... от ..... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности приняты с нарушением ст.ст. 192,193 ТК РФ, что является основанием для признания их незаконными.

С учетом изложенного, поскольку при издании приказа об увольнении ..... от ..... работодателем учтены факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., которые признаны судом незаконными, при этом доказательств наличия у ФИО1 на момент совершения ею проступков, послуживших основанием для увольнения, иных неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения с истцом трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при установленных обстоятельствах отсутствует признак неоднократности нарушения трудовой дисциплины, наличие которого является обязательным для увольнения работника по указанному основанию. Кроме того, основанием для признания приказа об увольнении от ..... ..... незаконным также является невыполнение работодателем требований ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку приказ был принят без учета объяснений работника, а также не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания, при которых он был совершен, кроме того не учитывалось предыдущее отношение к труду Лонягина Так, приказ от ..... ..... об увольнении издан в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (Л.д.80) Так, приказом от ..... ..... ФИО1 обязана вернуть в ПАО Распадская все взятые под ее ответственность документы, повторно ФИО1 обязана организовать работу по передаче докуметов в ПАО Распадская по письмам от ..... ..... и от ..... ....., кроме того, ФИО1 обязана в срок по ..... реестры принимаемых-передаваемыз документов в ПАО Распадская, ФИО1 обязана дать письменные объяснения по ..... в части возврата взятых под ее ответственность документов в ПАО Распадская (л.д.82). При наличии служебной записки от ..... от ФИО1, согласно которой она дает пояснения о ходе исполнения приказа, а также причин невозможности его исполнения (л.д.87), однако без учета обстоятельств, объективно не позволяющих исполнить приказ от ..... № ....., применяется самая строгая мера наказания – увольнение.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными как приказа ..... от ..... о прекращении (расторжении) трудового договора, заключённого с ФИО1 по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку сведения об увольнении по данному основанию занесено в трудовую книжку истца, как вытекает из материалов дела и пояснений ответчика, а ошибочно, между тем содержание данной записи в трудовой книжке не соответствует действительности и нарушает права истца, иного способа защиты, как судебного, не существует.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (по собственному желанию), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 настоящей статьи компенсаций (ч. 3).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 6).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула (ч. 7).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 8).

На основании разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Поскольку истец не желает восстанавливаться на работе в ООО «Трест Востокгидроспецстрой», увольнение ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ –признано незаконным, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (по собственному желанию) и обязать работодателя «Трест Востокгидроспецстрой» внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей является разумной и справедливой с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, вследствие незаконного увольнения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 представляли в суде адвокат Б., действующая по ордеру ..... от ..... и М.Б. по устному ходатайству.

..... между ООО «.....» в лице М. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого М., обязуется оказать юридическую помощь, связанную с ведением судебного процесса, в суде первой инстанции по признанию приказа ..... от ..... ООО «Трест Востокгидроспецистрой» незаконным.

Согласно п. 2.1. ООО «Агрон» обязан оказать услуги лично, поручив исполнение работникам М., Б.

Согласно п.4.1. договора цена настоящего договора составляет: 1000руб. стоимость консультации, 3 000руб. стоимость составления искового заявления, 24 000 руб. оплата стоимости услуг представителя.

..... между адвокатом Б. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве, согласно п.1.1. которого адвокат обязуется оказать юридических услуг по гражданскому делу ....., а ФИО1 обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями соглашения. В рамках исполнения обязательств по соглашению адвокат оказывается следующие услуги:

а) правовое консультирование Доверителя в устной и письменной форме;

б) подготовка необходимых в рамках производства по гражданскому делу документов (писем, запросов, ходатайств, заявлений, отзывов (возражений) на исковое заявление, встречного искового заявления, мирового соглашения, иных соглашений, жалоб, возражений на жалобы, иных процессуальных документов и др.) в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций;

в) ознакомление с материалами гражданского дела, протоколами судебных заседаний, иными документами, в том числе, представленными Доверителем, истцом, ответчиком, иными участниками гражданского дела, осуществление правовой экспертизы документов, определение правовой позиции по ним;

г) непосредственное участие в судебных заседаниях по гражданскому делу в качестве представителя Доверителя, включая участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанций, подготовку апелляционной, кассационной жалоб (отзыва, возражений) в суд апелляционной, кассационной инстанций;

д) непосредственное участие в интересах Доверителя при ведении переговоров со специалистами/экспертами по вопросам предоставления заключений специалиста, экспертизы в рамках гражданского дела, по вопросам заключения договоров на оказание услуг специалиста/эксперта.

Согласно п.3.1 соглашения общая стоимость оказываемых по настоящему соглашению услуг, указанных в п. 1.1, составляет 30 000 рублей, оплачивается Доверителем до подписания настоящего соглашения, и включает в себя стоимость подготовки уточненного искового заявления и стоимость услуг по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции, включая услуги по правовому консультированию, требующему изучения и анализа документов, правовых актов, судебной практики, подготовку к судебному заседанию, подготовку встречного иска, а также представление интересов Доверителя непосредственно в судебных заседаниях суда первой инстанции, но не боле чем двух судебных заседаниях. Стоимость участия Адвоката в третьем и последующих судебных заседаниях оплачивается Доверителем исходя из стоимости участия в одном судебном заседании в размере 10000 рублей.

Согласно акту от ..... об оказании юридической помощи в рамках соглашения от ....., адвокатом было подготовлено уточненное исковое заявление, а также принял участие в судебных заседаниях- ....., ....., ....., ....., ....., ......

Истцом были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 98 000руб., которые подтверждаются квитанциями ..... от ..... на сумму 28 000руб., ..... от ..... на сумму 70 000руб.

С учетом изложенного, исходя из проделанной представителем М. работы по оказанию консультации, подготовки искового заявления, представителем Б. по подготовке уточненного искового заявления, участия представителя истца М. в предварительных судебных заседаниях- ....., ....., Б. в судебном заседании ....., Б. в предварительных судебных заседаниях- ....., ....., ....., ....., ....., ....., судебном заседании- ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 98 000 рублей, является завышенными, и подлежит взысканию в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., с учетом удовлетворенных нематериальных требований, а также требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» об изменении записи в трудовой книжке, признании приказа об увольнении незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным приказ ..... от ...... Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» об увольнении по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3.

Признать незаконным приказ ..... от ...... Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» о дисциплинарном взыскании ..... от ...... в отношении ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» внести запись об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» (ИНН .....) в пользу истца ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., выдан ..... ГУ МВД России по .....) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 42000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина