Дело № 2-301/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000563-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «ТБанк», Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2025 АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 669,19 руб., а также судебных расходов в размере 4 290 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 01.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество (т.1 л.д. 4-5).
Протокольным определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (сын наследодателя), ФИО1 (супруга наследодателя), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Т-Страхование» (т. 1 л.д. 225).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» (т. 2 л.д. 44-45).
08.08.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 447 585,95 руб., судебных расходов в размере 29 476 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключены указанные кредитные договоры, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество (т.2 л.д. 106-107).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску АО «ТБанк» и по иску Банка ВТБ (ПАО) объединены в одно производство, делу присвоен единый номер №, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (т. 2 л.д. 140-141).
Истцы АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее поясняли, что исковые требования признают в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя. Также пояснили, что имя ФИО2 было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль, земельный участок и жилой дом по адресу: пгт.Карымское, <адрес>, просили при разрешении дела исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
ФИО1 также поясняла, что жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку на земельном участке сначала стоял маленький жилой дом, полученный ФИО2 по наследству, однако в период брака со ФИО2 они вместе построили новый большой дом, который был соединен со старым маленьким домом, впоследствии был произведен кадастровый учет проведенного объединения. Автомобиль был приобретен в период брака. С учетом этого, полагает, что ее супружеская доля в размере 1/2 доли имеется на автомобиль и жилой дом, поскольку строительство новой части жилого дома была произведена в период брака, а наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль, земельного участка по адресу: пгт.Карымское, <адрес>, а также 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по этому же адресу.
ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял, что относительно размера долей в наследственном имуществе у него и ФИО1 спора нет, полагал, что в жилом доме необходимо выделить супружескую долю ФИО1
Третьи лица АО «Т-Страхование», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», АО «СОГАЗ», получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, в судебное заседание своих представителей не направили,
о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Условия договора предусмотрены также в его составных частях: заявлении-анкете, Тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Лимит задолженности составил до 1 000 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и снятие наличных в период в течение 30 дней – 24,9% годовых, на прочие операции и операции с 31 дня с даты первой расходной операции – 59,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (т. 1 л.д. 45,46,97,105-108).
Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, ФИО2 производились с использованием карты расходные операции (т.1 л.д. 37).
При получении кредита ФИО2 был включен в Программу страхования в АО «Т-Страхование», выгодоприобретелями определены наследники заемщика, а не банк (т. 1 л.д. 176), в связи с чем вопрос о возмещении задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения судом не рассматривается.
Согласно заключительному счету, расчету АО «ТБанк» по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 109 669,19 руб. (т. 1 л.д. 11, 37, 103).
Также из дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договоры:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 028 407,98 руб. под 8,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- №V625/0000-0247601 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 147 965 руб. под 13,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- №V625/0040-0316528 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 576 893,75 руб. под 11,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» были заключены договоры добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима» и выданы полисы №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ и №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретелями в случае смерти застрахованного лица определены наследники заемщика (т. 2 л.д.118), в связи с чем вопрос о возмещении задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения судом не рассматривается.
Сведений о страховании ответственности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в материалы дела не представлено.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, предоставил заемщику кредиты в указанных суммах, что подтверждается представленными банковскими ордерами (т. 2 л.д. 119,127,133.)
Согласно расчетам Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 860,37 руб., в том числе 747 037,47 руб. – основной долг, 31 575,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 166,85 руб. – задолженность по пени просроченного долга, 80,56 руб. – задолженность по пени;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 153,92 руб., в том числе 113 675,40 руб. – основной долг, 7 426,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 32,54 руб. – задолженность по пени просроченного долга, 18,99 руб. – задолженность по пени;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 571,66 руб., в том числе 510 388,06 руб. – основной долг, 30 418,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 196,46 руб. – задолженность по пени просроченного долга, 2 568,65 руб. – задолженность по пени.
Всего задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1 447 585,95 руб. (т. 2 л.д. 120-122, 128-129, 134-135).
Расчеты задолженности, произведенные истцами, судом признаются верными, ответчиками не опровергнуты, свой расчет задолженности ответчиками не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 173-174), не исполнив своих обязательств по указанным кредитным договорам.
Причина смерти асфиксия, вызванная повешением, самоубийство путем повешения в доме, гепатит хронический персистирующий (т. 2 л.д. 21).
Согласно заключению эксперта ГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,93 и 3,83 промилле соответственно. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение (т. 2 л.д.29-33).
Из наследственного дела № (т. 1 л.д. 142-170) следует, что за принятием наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились его сын ФИО3, супруга ФИО1
Дочь ФИО6, мать ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО3, следовательно, ответчик ФИО3 принял 3/4 доли наследства после смерти ФИО2, ответчик ФИО1 – 1/4 доли.
Также ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака со ФИО2 имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, и автомобиля марки Ниссан Блюберд, 1990 г.в.
Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174). На имя супруги ФИО1 объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.
Судом установлено, что на дату смерти на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство марки Ниссан Блюберд, 1990 г.в., г/н №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 2 л.д. 9-10).
По сведениям ЕГРН на имя ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> (т.1 л.д. 206-217).
Земельный участок получен в собственность на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ III №. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-76).
Материалами реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> подтверждается, что по данному адресу был расположен жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения об объекте недвижимости в связи с проведенной реконструкцией жилого дома, общая площадь жилого дома увеличена и составила 107,8 кв.м (т. 2 л.д. 77-90).
С учетом позиции ответчиков суд исходит из того, что наследственное имущество ФИО2 состоит из следующего имущества:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки Ниссан Блюберд, 1990 г.в., г/н №.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 753 206,15 руб., земельного участка – 119 682 руб. Документы о рыночной стоимости данного недвижимого имущества сторонами в дело не представлены, не смотря на предложение суда, в связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости данных объектов, как заявлено ответчиками.
Согласно отчету ООО МП «Правовед» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Блюберд, 1990 г.в., г/н №, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 000 руб.
Кроме того, на имя ФИО2 установлено наличие открытых счетов в следующих кредитных организациях (т. 1 л.д.164-168).
В АО «Почта Банк» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 50 руб.;
В Банке ВТБ (ПАО):
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 5,30 руб.;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 19 907,91 руб.
В ПАО «Сбербанк России»:
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 82,50 руб.;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 1 554,54 руб.;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 24,89 руб.
В ООО МФК «ОТП Финанс» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти составлял 7 243 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 64 руб. Согласно представленной выписке по счету произведены списания в счет погашения займа в общей сумме 7 179 руб. (т. 2 л.д. 35-39), в связи с чем, суд учитывает в размере наследственного имущества 64 руб.
На остальных счетах денежные средства на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Наличие иного имущества судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 565474,21 руб., из расчета: (753 206,15/2) + (95 000/2) + 119 682 + 50 + 5,3 + 19 907,91 + 82,50 + 1 554,54 + 24,89 + 64).
Наследование осуществляется не только имущества, но и долгов. Поэтому наследники ФИО2 приняли обязательства по погашению возникшей перед истцами задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что на дату смерти у ФИО2 имелся долг перед АО «ОТП Банк» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 руб., а также перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 611,50 руб. (т. 2 л.д.35).
По сведениям Карымского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении ФИО2 не возбуждались (т. 1 л.д. 192).
Поскольку у ФИО2 имеется несколько кредиторов – АО «ТБанк» с задолженностью в размере 109 669,19 руб., Банк ВТБ (ПАО) - 1 447 585,95 руб., АО «ОТП Банк» - 297 руб., ООО МФК «ОТП Финанс» - 239 611,50 руб., общая сумма задолженности составит 1 797 163,64 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, суд с учетом размера долговых обязательств считает необходимым распределить ответственность ответчиков в пропорциональном порядке, определив ко взысканию в пользу АО «ТБанк» – 34 493,93 руб. (6,10 % от общей суммы задолженности), Банка ВТБ (ПАО) – 455 489,48 руб. (80,55%).
При этом, в пользу АО «ОТП Банк» будет приходиться 0,02 % от общей суммы задолженности – 113,09 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 13,33% - 75 377,71 руб.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк», Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, со ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать в солидарном порядке в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 493,93 руб., а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 455 489,48 руб.
При этом взыскание задолженности со ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке необходимо производить с учетом пределов стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющей у ФИО1 – 141 368,55 руб., у ФИО3 – 424 105,66 руб.
В остальной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1 (паспортные данные: серия 7622 №), ФИО3 (паспортные данные: серия 7617 №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 493,93 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Скачковой ФИО14 (паспортные данные: серия 7622 №), ФИО4 ФИО15 (паспортные данные: серия 7617 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 489,48 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскание задолженности со ФИО1, ФИО3 производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющей у ФИО1 – 141 368,55 руб., у ФИО3 – 424 105,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.