Дело № 2а-382/2023

УИД 74RS0003-01-2022-007974-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 22 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО7 АмиргА.е, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении финансовых и иных материальных расходов связанных с незаконным перемещением, хранением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинск ФИО5, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении финансовых и иных материальных расходов связанных с незаконным перемещением, хранением автомобиля.

В обосновании административного искового заявления указано, что 21 сентября 2022 года, сотрудником Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 с территории комплекса автоуслуг по адресу: <адрес> (место установленного хранения), незаконно изъято транспортное средство «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №. Указывает, что на момент незаконного изъятия спорный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, не имел повреждений лакокрасочного и декоративного покрытия, стекла и фары не имели трещин либо сколов, идентификационные номера не были повреждены и имелись в наличие на кузове автомобиля в под копотном пространстве (гос. номера автомобиля хранились в сейфе административного истца). В салоне автомобиля находились личные вещи, диагностическое оборудование, наличные денежные средства в размере 220 000 рублей, ключи зажигания от автомобиля находятся у сотрудников ФССП и были отобраны у ФИО1 в момент, когда последний открывал подкапотное пространство для осмотра VIN номера.

Ввиду незаконного изъятия ФИО7 хранимого ФИО1 имущества и как следствия выбытия с 21 сентября 2022 года из-под контроля, административный истец возлагает всю ответственность за вышеуказанный автомобиль, его порчу, возможную пропажу находящегося в автомобиле личного имущества и денежных средств в размере 220 000 рублей на пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7

Полагает, что действия ФИО7 проводились незаконно, без оформления соответствующего постановления, привлечения понятых.

01 октября 2022 года ФИО8 по средствам почтового отправления истцами получено постановление от 21 сентября 2022 года о назначении ответственного хранителя в рамках исполнительного производства от 10 апреля 2014 года №-ИП и акт передачи на хранение арестованного имущества от 21 сентября 2022 года в адрес ООО «Капитал групп». Постановление от 21 сентября 2022 года о назначении ответственного хранителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2014 года обжалуется. Ввиду того, что ответвленный хранитель ФИО1 не освобождался от полномочий, автомобиль «Ситроен С5» незаконно передан на хранение на коммерческой основе, что влечет незаконное и необоснованное возложение в дальнейшем расходов за его хранение на должника, в то время когда имеются все возможности и условия для сохранения действующего безвозмездного режима хранения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2019 года №А76-12594, применены последствия недействительности сделки – ФИО2 обязана возвратить в конкурсную массу ФИО1 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №. После незаконного изъятия имущества (автомобиля) судебный – пристав исполнитель ФИО7 бездействует, каких – либо исполнительных действий с незаконно изъятым имуществом не производит, требования исполнительных документов не исполняются.

Автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № в конкурсную массу ФИО1 не передан. Исполнение указанного документа, умышленно блокируется по указанию врио начальника отделения старшего судебного пристава Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО6

Бездействие пристава – исполнителя ФИО7 влечет дополнительные необоснованные и незаконные расходы должника ха хранение спорного автомобиля, осуществляемое ООО «Капитал групп». В последствие, необоснованные расходы, возникшие перед ООО «Капитал групп» за хранение автомобиля могут быть возложены на ФИО2, а также нарушают законные права и обязанности ответственного хранителя ФИО1

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7, выраженное в умышленном неисполнении требований исполнительного документа по передаче (возврату) автомобиля «Ситроен С5» в конкурсную массу ФИО1, возложить финансовые и иные материальные расходы связанные с незаконным перемещением, хранением автомобиля «Ситроен С5» осуществляемые в период после 21 сентября 2022 года на пристава – исполнителя ФИО7 и УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО2, представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7 исковые требования не признала, при этом указала, что в рамках исполнительного производства приняты полные и своевременные меры по надлежащему исполнению исполнительного документа. Просила отказать в заявленных требованиях.

Протокольным определением от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО10 в судебном заседании обосновывала свою позицию, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, при этом обратила внимание, на то, что приставом –исполнителем ФИО7 в связи с изъятием транспортного средства с признаками автомобиля № находящегося у ФИО1 до 21 сентября 2022 года, во исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Челябинской области, было предложено финансовому управляющего ФИО3 принять транспортное средство.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2017 года по делу А76-12594\2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО3

В состав конкурсной массы ФИО1 включен автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2019 года по делу А76-12594/2016 на должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

04 декабря 2017 года финансовым управляющим ФИО3 было подано заявление в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного 13 ноября 2017 года Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-12594/2016 от 15 сентября 2017 года об обязании должника – ИП ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

05 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-12594/2016 от 15 сентября 2017 года, об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

24 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 арестовано транспортное средство марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № Хранение арестованного имущества осуществлялось по адресу: <адрес>.

24 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 составлен акт сохранности арестованного имущества автомобиля марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN №.

16 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 о применении мер принудительного исполнения, а именно об изъятии у ФИО2 автомобиля марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN №.

23 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО11 составлен акт сохранности арестованного имущества автомобиля марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN №.

15 мая 2020 года судебный пристав – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 составила акт о совершении исполнительских действий, согласно которых автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска, VIN № по адресу: <адрес> не обнаружен.

Кроме того, отсутствие автомобиля по адресу <адрес> подтверждают акты о совершении исполнительских действий от 01 июля 2020 года, от 07 августа 2020 года, от 10 сентября 2020 года, от 20 ноября 2020 года, от 04 декабря 2020 года, от 11 января 2021 года, от 10 февраля 2021 года, от 19 февраля 2021 года, от 01 марта 2021 года, от 28 мая 2021 года.

30 июля 2021 года с ФИО1 отобрано объяснение, согласно которого, пояснить по транспортному средству ничего не смог.

02 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника – автомобиля марки «Ситроен С5».

20 октября 2021 года заведено розыскное дело в отношении автомобиля марки «Ситроен С5».

03 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем МСО по РДИ ФИО17 прекращено производство по розыскному делу. Согласно постановления о прекращении розыскного дела, ФИО1 показал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2019 года право собственности на транспортное средство марки «Ситроен С5» признано за ФИО1 и в настоящее время транспортное средство находится в пользовании ФИО1

03 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП направлено требование № в адрес ФИО1 об обязании должника в 3-х дневный срок исполнить решение суда, передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска в присутствии пристава – исполнителя по акту приема - передачи имущества. Требование содержит предупреждение о том, что в случае невыполнения вышеуказанного требования 10 августа 2022 года будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности.

10 августа 2022 года ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 10 августа 2022 года, а также уведомление о явке в отдел судебных приставов Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 18 августа 2022 года.

04 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 в телефоном режиме с ФИО1 оговорена дата явки последнего на прием в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска – 15 июля 2022 года.

15 июля 2022 года ФИО1 на приеме у пристава- исполнителя заявил, о том, что не намерен предъявлять арестованные автомобили для составления акта сохранности.

15 августа 2022 года приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 направлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 312 УК РФ в отношении ФИО1

21 сентября 2022 года приставом - исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 с целью установления места нахождения транспортного средства был совершен выход на адрес <адрес>). По результатам совершенного исполнительского действия было обнаружено транспортное средство марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак №, ФИО1 снял государственный регистрационный знак №, утверждая, что обнаруженное транспортное средство не является предметом хранения.

Ввиду наличия у транспортного средства признаков автомобиля, находящегося на хранении у ФИО1, признаками изменения VIN номера на лобовом стекле, частично совпадающего с признаками искомого транспортного средства принято решение об изъятии автомобиля и смене ответственного хранителя.

21 сентября 2022 года постановлением судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 назначен ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиль марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак №, цвет темно-серый) – ООО «Капитал групп».

21 сентября 2022 года согласно акта о передаче на хранение арестованного имущества пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 в присутствии понятых передала на ответственное хранение имущество, арестованное по акту от 24 сентября 2018 года – автомобиль марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак №, цвет темно-серый. Установленный режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. Имущество принял на ответственное хранение ООО «Капитал групп».

Письмом пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 от 07 марта 2023 исх. № года в адрес финансового управляющего ФИО3 сообщает, о том, что в связи с изъятием транспортного средства с признаками автомобиля VIN №, находящегося на хранении у ФИО1 до 21 сентября 2022 года (арестованное транспортное средство Ситроен С5, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № по акту описи и ареста от 24 сентября 2018 года пристава –исполнителя ФИО12) с признаками изменения VIN- номера на лобовом стекле, частично совпадающего с признаками искомого транспортного средства и предлагает во исполнение исполнительного документа исполнительного листа № от 13 ноября 2017 года выданного Арбитражным судом Челябинской области принять указанное транспортное средство.

21 марта 2023 года пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 в адрес ФИО1 направила требование в срок до 04 апреля 2023 года передать ключи и документы от автомобиля марки «Ситроен С5» 2010 года выпуска.

Согласно сопроводительного письма проверки КУСП № от 26 октября 2022 года, по факту подделки идентификационного номера транспортного средства направлен для принятия решения в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 года № начальнику отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинска.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу нормы части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лица, принимающего меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 – ФИО9 пояснила, что в связи с проводимой доследственной проверкой, спорный автомобиль в конкурсную массу должника ФИО1 не принят.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца ФИО1 доказательствами не подтверждены. Напротив, принятие таких мер судебным приставом-исполнителем было обусловлено обеспечением сохранности арестованного имущества, в целях недопущения его утраты или повреждения. Последовавшие после возбуждения исполнительного производства передача автомобиля, ранее оставленного на ответственное хранении должнику, на хранение специализированной организации, совершены с целью создания условия для его последующей реализации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для взыскания финансовых и материальных расходов связанных с незаконным перемещением и хранения автомобиля «Ситроен С5».

Само по себе отсутствие со стороны должника нарушений при хранение вверенного имущества не свидетельствует о невозможности смены ответственного хранителя и незаконности оспариваемого постановления, в том числе с учетом цели последующей реализации арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя о замене ответственного хранителя является обеспечительной мерой, гарантирующей удовлетворение требований взыскателя, а смена ответственного хранителя направлены на сохранение имущества.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко