УИД 77RS0031-02-2024-012019-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-012019-31) по иску арбитражного управляющего ФИО1 к нотариусу адрес фио об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес фио об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, указывая в обоснование, что она 14.6.2024 обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио за совершением нотариального действия - для удостоверения доверенности на представление его интересов как арбитражного управляющего, однако получила отказ в совершении нотариального действия со ссылкой на ст.ст 2, 20-20.5, 45, 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий является специальным участником процедур по делам о банкротстве, субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую вышеуказанным законом профессиональную деятельность, и полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. По мнению заявителя, отказ в совершении нотариального действия является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем просит возложить на нотариуса фио обязанность совершить нотариальное действие - удостоверить доверенность от имени Арбитражного управляющего ФИО1.
В судебное заседание истец арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявила.
В судебное заседание ответчик нотариус адрес фио не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил.
В судебное заседание представитель третьего лица Московкой городской нотариальной палаты не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При принятии заявления судья самостоятельно осуществляет юридическую квалификацию заявленных требований.
Согласно ст. 310-312 заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арбитражным управляющим с реестровым номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23041, членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», выписка представлена в материалы дела.
14.06.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась к врио нотариуса адрес фио - фио с заявлением удостоверить доверенность согласно представленному ей проекту.
Постановлением № 77/2112-н/77-2024-4 от 24.06.2024 врио нотариуса адрес фио - фио отказано в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности на представление интересов ФИО1 как арбитражного управляющего.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами.
Согласно позиции заявителя, отказ в совершении фио нотариального действия нарушает его права как арбитражного управляющего, поскольку вопреки позиции нотариуса норма закона «О несостоятельности (банкротстве)» не лишают арбитражного управляющего права на представительство.
Согласно позиции врио нотариуса фио -фио арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, к которому предъявляются определенные требования; кандидатура арбитражного управляющего в деле о банкротстве конкретного должника утверждается судом, а возложенные п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего полномочия в деле о банкротстве не могут быть переданы иным лицам и должны исполняться им лично, в противном случае при невозможности исполнить полномочия лично арбитражный управляющий должен подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Нотариат является органом исключительно бесспорной юрисдикции, но являясь специальным субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий не может передавать полномочия третьим лицам на основании нотариально удостоверенной доверенности. Каждый нотариус несет персональную ответственность за осуществление своих полномочий.
Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, необходимо отметить следующее.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу п. 5 ст. 20.3 вышеуказанного Федерального закона от дата № 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 ст. 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
С учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия органов управления должника (полномочия на совершение сделок, представительство в суде), вправе выдавать доверенности третьим лицам, а как специальный участник процедур банкротства не может передавать свои исключительные полномочия, предоставленные ему законом. При этом объем полномочий арбитражного управляющего, которые могут быть переданы иным лицам по доверенности, в каждом конкретном случае может зависеть от нескольких факторов, как то, условия соглашения с кредиторами, полномочия органов управления, содержащиеся в учредительных документах представляемого юридического лица, наличие допуска к государственной тайне у доверенного лица и т.п.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата № 4462-1) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Правила и порядок удостоверения доверенностей содержатся в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол №07/16).
При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При удостоверении доверенности следует иметь в виду правила, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 182 ГК РФ.
Нотариус обязан отказать в нотариальном удостоверении сделки, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие, но такое согласие не представлено нотариусу для совершения сделки. Правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе заключенном между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как следует из представленного проекта доверенности, за удостоверением которой обратилась арбитражный управляющий ФИО1 к врио нотариуса адрес фио - фио, в ней предусмотрена возможность передачи всех установленных законом полномочия поверенному по всем (в том числе на будущее) процедурах банкротства, где доверитель утвержден или будет утвержден конкурсным управляющим, сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам.
При таких обстоятельствах, отказ удостоверить доверенность в заявленном варианте не противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате и вышеуказанным Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей. Достаточные бесспорные доказательства обратному заявителем не представлены.
Суд отмечает, что обязательная нотариальная форма доверенности от имени арбитражного управляющего законом не установлена.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ФИО1 к нотариусу адрес фио об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года