Дело №

Поступило в суд 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом того, что ФИО1 воспитала 4 детей. В назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в отношении одного удочеренного ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется решение Ордынского районного суда <адрес> об отмене удочерения, в тоже время с учетом этого обстоятельства право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ возникает лишь на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку с усыновленными и удочеренными детьми она воспитала четверых детей до достижения ими возраста 8 лет. На момент обращения за назначением пенсии все необходимые требования были соблюдены: истец достигла необходимого возраста - 56 лет, продолжительность страхового стажа составляет более 15 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент также превышает минимально необходимый показатель для выхода на пенсию. Однако в отказе в назначении досрочной пенсии по старости указан лишь один пункт - количество воспитанных до 8-летнего возраста детей, которые могут быть учтены при назначении пенсии не четыре, а три. При этом Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к толкованию закона подошло формально, указав, что в отношении одного ребенка - ФИО2 отменено удочерение в соответствии с решением суда, а потому этот ребенок учитываться при назначении пенсии не будет. При этом сделана ссылка на то, что при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона № 400-ФЗ не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление. ФИО2 удочерила и воспитывала с 2009 года по август 2023 года, т.е. более 14 лет. С заявлением об отмене удочерения обратилась вынужденно в связи с тяжелым психическим заболеванием ребенка и угрозой жизни для истца, что подтверждается комиссионным заключением врачей психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО2 экспертам-психиатрам поясняла, (что нашло отражение на странице 5 заключения экспертов), о том, что у нее «появились галлюцинации, слышала голоса в голове, которые требовали убить себя и своих родителей, выполняла их указания». Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что наличие слуховых обманов восприятия и слабость критических способностей сохраняют высокий риск совершения ею агрессивных и аутоагрессивных действий, ребенок страдает психическим расстройством, представляет опасность для себя и окружающих. При таком положении вещей отмена удочерения была необходимой мерой при отсутствии виновного поведения, о чем указано в решении суда и она не может приравниваться к лишению родительских прав в отношении детей, либо отмене удочерения или усыновления по иным виновным причинам. Сам по себе закон не может детально предусматривать все возможные жизненные случаи, поэтому обобщается судебная практика, имеются разъяснения Пленумов ВС РФ по отдельным вопросам. Необходимыми моментами для назначения пенсии все-таки являются такие критерии как: воспитание детей до 8 летнего возраста на территории РФ при наличии всех иных требований. Отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в назначении досрочной пенсии по старости нарушает право на пенсионное обеспечение, гарантированное действующей Конституцией. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить пенсию с момента подачи иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил материалы выплатного дела и возражения указав, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) несогласно с исковыми требованиями ФИО1, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: пенсионные органы относятся к правоприменительным органам и при решении вопросов, касающихся пенсионного обеспечения, строго руководствуются пенсионным законодательством и нормативно-правовыми актами, регулирующими область пенсионного обеспечения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст.32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно имеющихся в распоряжении территориальных органов ОСФР по <адрес> документов, ФИО1 является матерью детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДА.ой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно решению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удочерение отменено (дата вступления решения в силу ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, присутствует факт отмены усыновления за четвертым ребенком. Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 на дату обращения за пенсией, исчисленная в соответствии со статьей 15 Закона № 400-ФЗ составляет - 39,085. Согласно представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж ФИО1, исчисленный в соответствии с нормами статьи 11 Закона № 400-ФЗ составляет - 28 лет 07 месяцев 01 день. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Закона № 400-ФЗ.

В силу положений п. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального, закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30,0 женщинам, родившим четырех детей и воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. В 2025 году для назначения страховой пенсии по старости величина индивидуального пенсионного коэффициента предусмотрена не ниже 30,0.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона № 400-ФЗ при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1-2 ч.1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

В соответствии со статьей 11, 12 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа учитываются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности).

Отсутствие фактов лишения застрахованного лица родительских прав подтверждается документами органов записи актов гражданского состояния, органов опеки и попечительства, а отсутствие отмены усыновления - документами органов опеки и попечительства.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является матерью детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДА.ой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, ранее ФИО1 являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства об усыновлении (удочерении) от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи заявления о назначении страховой пенсии ФИО1, имела трудовой стаж 28 лет 07 месяцев 01 день, индивидуальный пенсионный коэффициент -39,085.

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием соответствующего права ввиду того, что в отношении ФИО2 ФИО1 отменила удочерение. Таким образом, присутствует факт отмены усыновления за четвертым ребенком заявителя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об отмене удочерения, постановлено: отменить удочерение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерителями ФИО1 и ФИО5 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда с ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 7630,50 рублей ежемесячно до достижения ребенка совершеннолетия.

В решении суд пришел к выводу, что усыновление подлежит отмене в силу ст. 141 ч.2 СК РФ по другим основаниям, а именно ввиду выявления после усыновления умственной неполноценности ребенка, существенно затрудняющей и делающей невозможным процесс воспитания усыновителями, о наличии которых усыновители не были предупреждены при усыновлении. Указанные обстоятельства являются не зависящими от поведения усыновителей. Ухудшение психического состояния П. возникло в декабре 2022 после того, так как она совершила суицидную попытку, что прямо указано в заключение судебно-медицинского эксперта, а также после принятия ею значительного количества таблеток, после чего возникли галлюцинации, доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). Виновного поведения в суицидной попытке судом не установлено со стороны усыновителей, так как не предоставлены допустимые и достаточные доказательства, П. объясняет свое поведение «пьянками отца и криками матери», однако хочет вернуться к ним, в связи с чем, комиссия экспертов пришла к выводу о противоречивости ее суждений, а поэтому ее суждения о виновности поведения усыновителей не могут быть положены в основу решения. Выявленное психическое расстройство не может способствовать нормальным отношениям для нормального развития и воспитания ребенка, так как в семье создаются конфликтные ситуации, в том числе угрожающие жизни и здоровью, как самой П., так и усыновителей в виду активных агрессивных действий П., поведения усыновителей, усыновители обоснованно опасаются за свои жизнь и здоровье, поскольку П. является опасной для окружающих, а также для себя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене удочерения в силу объективных причин, а в связи с наличие у несовершеннолетней ФИО2 психического заболевания, которое угрожала жизни и здоровью ФИО1 и ее семье, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время ФИО1 уплачивает алименты на содержание ФИО2

Кроме этого, закон связывает право на назначение досрочной пенсии с обязанностью родителей (усыновителей) по воспитанию четверых детей до 8-летнего возраста.

ФИО1 удочерила четвертого ребенка ДД.ММ.ГГГГ и воспитывала ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырнадцати лет наряду с тремя детьми, и на основании решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее была возложена обязанность по уплате алиментов на содержание ФИО2 в размере 7630,50 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Виновное поведение ФИО1 в отказе от воспитания четвертого ребенка судом не установлено, вследствие чего решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1 подлежит назначению досрочная страхования пенсия на основании п. 1.1 ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с даты обращения с заявлением в ОСФР по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт