УИД 43RS0042-01-2025-000977-25
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего - судьи Россохина А.Н.,
при секретаре Багузовой Е.Н.,
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2026 (2-468/2025) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26.10.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26.10.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк». 29.12.2017 банк уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке права (требований). На дату уступки прав (требований) задолженность по договору составила 122 943,47 руб., в том числе: 73 036,59 руб. – задолженность по основному долгу, 49 906,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Определением мирового судьи от 04.02.2021 судебный приказ от 15.01.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Представитель истца просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2014 по 29.12.2017, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 689 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик в адрес суда направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При данных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 76 720 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 47,4 % годовых с возвратом суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 3 360 руб. (л.д. 15, 16, 17-20).
Как следует из искового заявления, ответчиком сумма кредита с начисленными процентами банку не была возвращена, в связи с чем у неё образовалась задолженность.Из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 26.08.2014 по 29.12.2017 её размер составил 122 943,47 руб., из которых: 73 036,59 руб. – основной долг, 49 906,88 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11).
29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, были переданы НАО «ПКБ» (л.д. 22-24, 25).
Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 22.11.2023 наименование НАО «ПКБ» изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») (л.д. 28).
15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района вынесен судебный приказ № 2-199/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. Определением мирового судьи от 04.02.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.37, 38).
10.12.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 4-5, 33).
От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора <***> от 26.10.2013 срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определён 60 месяцев, то есть по 26.11.2018 (л.д. 17).
Течение срока исковой давности по последнему платежу началось 27.11.2018.
С учетом времени обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (со дня вынесения судебного приказа и до его отмены – 20 дней), в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 17.12.2021.
С исковым заявлением в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось 10.12.2025, то есть по истечении трехгодичного срока давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов, начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт <№>) задолженности по кредитному договору от 26.10.2013 <***> за период с 26.08.2014 по 29.12.2017 в сумме 122 943,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 689 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Н. Россохин